Jay Hao: en el mercado criptográfico: reducción de tasas, flexibilización cuantitativa, disyuntor y futuro

Esta semana, la Reserva Federal redujo el rango objetivo de la tasa de interés de referencia federal a 0-0,25% y lanzó un programa masivo de flexibilización cuantitativa de 700.000 millones de dólares. Sin embargo, el mercado tomó esto negativamente, lo que significó una caída en picado del índice de futuros de acciones de EE. UU. Lo mismo sucedió también en el mercado de Bitcoin, donde el precio de BTC renunció a todas las ganancias después de un breve aumento. ¿Cuál es la razón para que la Fed vuelva a lanzar la QE 10 años después? ¿Qué impacto tendrá esto en las criptomonedas, la industria blockchain y la economía digital en su conjunto? ¿Es factible para el mercado de las criptomonedas desarrollar un disyuntor para protegerse contra las ventas de pánico??

La necesidad de la flexibilización cuantitativa

Si bien muchos se sorprendieron de que la Fed de repente decidiera lanzar QE, no me sorprende en absoluto. Es inevitable que la Fed lo haga. ¿Por qué? Debido a que el gobierno de EE. UU. Básicamente se ha quedado sin herramientas de política monetaria convencionales para hacer frente a la crisis de liquidez, ya ha reducido drásticamente las tasas de interés..

La Fed generalmente bajaría la tasa del Fondo de la Reserva Federal para inyectar liquidez al mercado cuando se enfrenta a una crisis financiera o económica. La semana pasada, recortaron directamente la tasa de interés objetivo en 50 puntos básicos y la mantuvieron en un nivel bajo de 1,25%, pero aún así no pudo resolver la crisis de liquidez y la caída continuó en el mercado estadounidense..

La tasa de interés de referencia federal solo podía reducirse a cero, y apenas había espacio para nuevas reducciones para su baja tasa de interés actual del 1,25%. Si las tasas de interés extremadamente bajas (tasas de interés cero) aún no pueden ayudar a mitigar la liquidez del mercado, la Fed no tendría más remedio que buscar una política monetaria no convencional lanzando una flexibilización cuantitativa..

¿Cuál es la diferencia entre un recorte de tipos y una flexibilización cuantitativa? Un recorte de tasas significa reducir el costo de los fondos e inyectar liquidez al mercado regulando los costos de endeudamiento del mercado; mientras que la flexibilización cuantitativa aumenta la cantidad de fondos del mercado para inyectar liquidez a los bancos mediante la compra continua de una gran cantidad de bonos del gobierno, lo que obliga a los bancos a prestar dinero a pesar de las tasas de interés cero y, por lo tanto, mejora la liquidez del mercado. Como tal, la flexibilización cuantitativa se considera una solución poco convencional para mantener la liquidez del mercado cuando bajan las tasas de interés..

¿Por qué la QE llevó a la caída del mercado??

Dado que la tasa de interés cero y la política de flexibilización cuantitativa tienen como objetivo inyectar liquidez al mercado, ¿por qué se desplomó el mercado de futuros de acciones de EE. UU.? ¿Cuáles son sus impactos en las criptomonedas en el futuro??

Milton Friedman dijo una vez que es difícil que las políticas discrecionales logren los efectos deseados y, a veces, también pueden resultar contraproducentes. La escala de la flexibilización monetaria esta vez ha superado con creces las expectativas del mercado, no solo redujeron el rango de tasas de interés a casi cero, sino que también lanzaron directamente la flexibilización cuantitativa. La Fed realmente hizo todo lo posible esta vez en términos de políticas monetarias convencionales. Si hubiera otra crisis financiera en el futuro, la Fed se quedaría solo con la tarjeta QE en la manga..

Más importante aún, tal movimiento también dio una señal negativa al mercado: si no fue una crisis financiera seria, ¿por qué la Fed implementó una solución a una escala tan grande? Lo que hizo la Fed, de hecho, indicó que son pesimistas sobre las perspectivas económicas, lo que provocó preocupaciones en el mercado y provocó la caída..

¿Cómo afectará la QE al mercado criptográfico??

Entonces, ¿cómo afecta esto al mercado de las criptomonedas? En teoría, la política monetaria flexible de la Fed hará subir el precio de Bitcoin a medio y largo plazo. Actualmente, podemos esperar que afecte a las criptomonedas de dos maneras:

1. Política monetaria flexible → aumento del crédito bancario → aumento de la liquidez → parte del aumento del fondo fluiría hacia el mercado de criptomonedas y elevaría los precios de las criptomonedas

2. Política monetaria flexible → caída de las tasas de interés del mercado → caída de los rendimientos de los activos denominados en dólares → los fondos salen del mercado del dólar y el dólar se deprecia → algunos de los fondos fluyen hacia el mercado de criptomonedas y aumentan los precios de las criptomonedas

Tenga en cuenta que las dos expectativas anteriores son en su mayoría teóricas. Es incierto si la tasa de interés y el precio de Bitcoin están correlacionados. Dado que las criptomonedas, como Bitcoin, no se han incluido en el grupo de asignación de activos de la mayoría de las instituciones de inversión globales, es posible que la reducción de tasas demore más en surtir efecto. Por lo tanto, el mercado de criptomonedas, especialmente el precio de Bitcoin, apenas se ve afectado por la política monetaria flexible de la Fed a corto plazo, pero podríamos esperar que suceda a mediano y largo plazo..

El disyuntor para el mercado de las criptomonedas es inviable

Por otro lado, el mercado de valores de EE. UU. Disparó los disyuntores cuatro veces en medio del reciente shock del mercado. Ha suscitado debates entre la comunidad criptográfica sobre la posibilidad de configurar un sistema de disyuntor (bordillo comercial) para intercambios criptográficos..

El disyuntor es un mecanismo de protección que puede salvaguardar los intereses de los pequeños y medianos inversores y evitar que sufran pérdidas dramáticas. Sin embargo, cuando se trata del mercado de las criptomonedas, sería difícil implementarlo. He aquí un vistazo a por qué.

Primero, la volatilidad en el mercado de cifrado es alta. Sería difícil establecer umbrales para interruptores automáticos. En cuanto a los mercados tradicionales, el sistema de interruptores automáticos se ha sometido a múltiples renovaciones a lo largo de los años con la esperanza de que no se active. Porque cuando lo haga, no solo detendrá el comercio, sino que inevitablemente perturbará el mercado. En el mercado de valores de EE. UU., Un disyuntor entrará en vigor si el S&El índice P 500 ha bajado un 7%, 13% o 20% respectivamente. En las últimas dos décadas, el disyuntor se activó dos veces después de dos caídas del 7%. Echemos un vistazo al mercado de las criptomonedas. Según los datos de 2019, la mediana del cambio diario del precio de bitcoin es del 12%, lo que significa que si establecemos un disyuntor en el 7%, el mercado de comercio de bitcoins podría haber experimentado múltiples obstáculos, lo que está perjudicando a todo el mercado de criptomonedas..

Además, el mercado de las criptomonedas funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana y las criptomonedas se negocian en muchos intercambios. Imagínese si una plataforma comercial implementara y disparara un disyuntor, habría una diferencia de precio de un activo criptográfico en los intercambios, lo que llevará a los inversores a recurrir al arbitraje. Eventualmente, el disyuntor fallará en su propósito..

Por ejemplo, Exchange A ha implementado un disyuntor para Bitcoin. Un día, el precio de Bitcoin se desploma enormemente. Exchange A activa un disyuntor y su precio de Bitcoin se mantiene en $ 9,000. Al mismo tiempo, el precio de mercado de Bitcoin ha caído a $ 8,000 en otros intercambios. Allí, la brecha crea oportunidades de arbitraje para los comerciantes. Cuando Exchange A reanude las operaciones después de la interrupción, el precio de Bitcoin en su plataforma caerá inevitablemente a $ 8,000 por el efecto del arbitraje. A partir de este caso, podemos ver que el disyuntor no es efectivo en absoluto para el mercado criptográfico abierto..

¿Qué pasa si todos los intercambios o los principales intercambios de la industria llegan a un consenso para implementar un sistema uniforme de disyuntores? Funcionará?

La respuesta es no. Porque tal alianza es de hecho un cártel (la Organización de Países Exportadores de Petróleo, también conocida como OPEP, es un ejemplo de cártel), que es inestable por naturaleza porque sus miembros tienden a tener un motivo engañoso. Tal situación es el dilema del prisionero. Eso implica que, cuando se activa un disyuntor, si algunos intercambios en la alianza operan en secreto, les traerá beneficios sustanciales en términos de participación de mercado e ingresos, lo que alentará a otros miembros a seguir su ejemplo. Entonces, se formará un equilibrio de Nash: los intercambios se negociarán debajo de la mesa o abandonarán por completo el sistema de interruptores automáticos. Eventualmente, el sistema se paralizará. La reciente caída del petróleo también es un ejemplo del dilema de un prisionero: Arabia Saudita exigió a Rusia que redujera su producción de petróleo, pero esta última se negó por su participación de mercado e ingresos. La ruptura de las negociaciones condujo a un aumento en el suministro de petróleo de Arabia Saudita, lo que aplastó aún más los precios del crudo a agua embotellada aún más barata. Si ambas partes cumplen con el acuerdo de reducción de producción en primer lugar, la situación sería diferente ahora.

Las políticas monetarias están fallando

De hecho, no solo deberíamos centrarnos en la volatilidad de las criptomonedas, sino también pensar en el futuro de la criptoeconomía tras el recorte de la Fed. Es de destacar que la agresiva política de QE de la Fed no solo no logró revivir el mercado financiero tradicional, sino que resultó en una fuerte caída..

No es ningún secreto que la llamada política de flexibilización cuantitativa equivale a imprimir dinero. Al aumentar la oferta monetaria para implementar la QE, la Fed de hecho recauda señoreaje del mundo para aliviar la presión de pago de la deuda de Estados Unidos debido a la depreciación sostenida del dólar. Por tanto, algunos países creen que es un acto lesivo a sus intereses. Además, la eficacia de este enfoque discrecional está en duda. Milton Friedman, el economista estadounidense ganador del Premio Nobel, señaló que dado que la política discrecional tiene un retraso en el mercado de divisas, una estimulación excesiva o una contracción excesiva podrían generar impactos adversos en las actividades económicas..

Por la razón anterior, Friedman propuso las “reglas únicas”, que sugieren que la Fed debería llevar a cabo una política monetaria basada en el crecimiento económico esperado de Estados Unidos para garantizar que la tasa de crecimiento de la oferta de dólares se mantenga al mismo ritmo que el crecimiento económico del país. Además, el gobierno no debe llevar a cabo ninguna forma de intervención monetaria y mantener una actitud abierta hacia la mano invisible del mercado para mantener el equilibrio económico. Posteriormente, algunos economistas, como Robert Mundell, desarrollaron aún más la teoría para sugerir cambiar la dirección única de la política monetaria de la Fed de "oferta de dinero" a "inflación".

En la década de 1970, cuando la economía de EE. UU. Enfrentó la estanflación y las políticas keynesianas fracasaron, el entonces presidente de la Fed, Paul Volcker, implementó una serie de políticas monetarias basadas en el principio de reglas únicas, que salvó con éxito a EE. UU. De la estanflación y consolidó el estado del dólar como la moneda mundial. moneda líder. También fue conocido como el mayor presidente de la Fed..

Sin embargo, después de que Alan Greenspan asumiera el cargo de presidente de la Fed, el sistema de reglas únicas existía solo de nombre. Desde entonces, la Fed mantuvo las tasas bajas y liberó mucho dinero para impulsar el crecimiento en los mercados de bienes raíces y capitales, lo que condujo indirectamente a la crisis de las hipotecas de alto riesgo en 2008. Además, la política monetaria de la Fed a menudo está sujeta a interferencias políticas que atienden a los políticos. . Por ejemplo, después de que Trump asumió el cargo en 2017, siempre ha considerado el auge del mercado de valores como uno de sus logros y ha instado a la Fed a recortar las tasas. Proyecta una sombra sobre la independencia de las políticas monetarias de la Fed..

Bitcoin es una buena referencia a la economía del mundo real

¿Cómo asegurar que las políticas monetarias de un país mantengan la continuidad entre administraciones y estén libres de injerencias de partidos políticos? Creo que Bitcoin nos da un buen ejemplo. Aunque no estoy de acuerdo con que el límite de suministro de tokens en Bitcoin deba aplicarse al sistema monetario moderno, ya que provocará deflación y depresión económica, el concepto de "el código es ley" es una valiosa referencia para nosotros. Los bancos centrales pueden crear sus propias monedas digitales para evitar la intervención de los políticos y el abuso de las políticas monetarias. Si se adopta el principio de reglas únicas en el sistema de emisión de moneda digital, esto puede evitar la devaluación de una moneda de crédito y mantener un crecimiento económico normal..

La tecnología Blockchain y las criptomonedas jugarán un papel vital en la suposición anterior. Por supuesto, este es solo mi sueño hasta ahora. Hay un largo camino por recorrer para lograr el éxito de la tecnología blockchain y las criptomonedas. Todas las partes de la comunidad blockchain y cripto deben trabajar juntas para hacer realidad el sueño..

Siga OKEx en:

https://twitter.com/OKEx

https://www.facebook.com/okexofficial/

https://www.linkedin.com/company/okex/

https://t.me/OKExOfficial_English

https://www.reddit.com/r/OKEx/

https://www.instagram.com/okex_exchange

Steemit: https://steemit.com/@okex-official

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map