Estabilidad descentralizada: un examen de los modelos de suministro de cripto y las monedas estables

Una mirada en profundidad al espacio de las monedas estables, sus desafíos y evolución

De sus características definitorias, quizás las más importantes de una moneda sean su oferta total y su tasa de emisión. Los diferentes modelos de oferta y emisión fomentan diferentes comportamientos por parte de los usuarios de una moneda. Si bien la escasez absoluta puede provocar el acaparamiento, un exceso de oferta puede ser catastrófico para una economía, ya que el poder adquisitivo de la moneda disminuye rápidamente..

En este artículo de OKEx Insights, examinamos cómo los modelos de oferta y emisión afectan la utilidad de una moneda y, en última instancia, el precio. Además de comparar los modelos de suministro ilimitado y finito de Bitcoin con las políticas monetarias fiduciarias, discutiremos la creciente demanda de monedas estables y una clase emergente de monedas digitales que buscan emular la estabilidad fiduciaria utilizando solo algoritmos..

Estas monedas estabilizadas algorítmicamente han introducido conceptos como oferta elástica, rebase y degradación, y han comenzado a obtener más reconocimiento últimamente. Al menos sobre el papel, representan esfuerzos prometedores para crear monedas digitales que sean simultáneamente estables en poder adquisitivo y completamente descentralizadas. Sin embargo, al basarse en suposiciones teóricas no probadas, como discutimos más adelante, estas soluciones están lejos de ser ideales..

El caso de Bitcoin para los límites de suministro codificados de forma rígida

La mayoría de las monedas hoy en día tienen un suministro potencialmente ilimitado. En el mundo fiduciario, los bancos centrales tienen el monopolio de su creación. los mandato declarado de la Reserva Federal de los Estados Unidos, por ejemplo, es lograr la estabilidad de la moneda y mantener el máximo de empleo.

Las herramientas disponibles para lograr esto incluyen la capacidad de expandir la oferta monetaria en respuesta a cambios en la demanda de dólares estadounidenses. Los aumentos en la base monetaria por encima de la demanda resultan en inflación, lo que reduce el valor de todas las unidades monetarias de la economía. La inflación incentiva el gasto, lo que conduce al crecimiento económico y hace que ahorrar sea costoso. Algunos argumentan que la inflación es necesaria para estimular una economía. Mientras tanto, otros lo llaman un impuesto encubierto sobre la riqueza de los ciudadanos..

El creador anónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, parece pertenecer al último grupo. Ellos diseñado Bitcoin en marcado contraste con el sistema fiduciario, ya que tiene un límite máximo de 21 millones de monedas y ninguna autoridad central puede aumentar su emisión. Tanto la oferta total como la velocidad a la que las nuevas monedas entran en circulación están grabadas en piedra gracias a su sistema de reducción de recompensas en bloque, también conocido como eventos de reducción a la mitad..

A lo largo de todo el proceso surgen pistas que sugieren un motivo anti-banco central Publicaciones de Nakamoto. Quizás el más explícito es el mensaje incluido en el primer bloque de Bitcoin en ser extraído. Tomado de la página delantera del periódico británico The Times, se lee:

"Canciller al borde de un segundo rescate bancario."

Nakamoto también fue uno de los primeros en dibujar paralelos entre Bitcoin y oro. Los dos activos son escasos, lo que significa que su oferta no se puede diluir al capricho de alguna entidad central. Esta narrativa ha cobrado impulso en los últimos años. Al principio, fue defendido principalmente por Bitcoiners, pero luego, el año pasado, más instituciones financieras tradicionales comencé a notar las similitudes.

Es revelador que este cambio de sentimiento se haya producido durante un año en el que los bancos centrales de todo el mundo crearon más unidades monetarias nuevas que en cualquier otro momento de la historia. Aquellos que poseían grandes reservas de efectivo se vieron obligados a tomar en serio el tema de su creciente dilución. Por lo tanto, vimos una nueva generación de inversores institucionales y corporativos comprando BTC públicamente, a menudo citando el activo como una cobertura contra un dólar debilitado..

Dicho esto, el hecho de que el suministro de Bitcoin esté codificado es en parte la razón por la que también lucha por lograr la adopción generalizada como medio de transferencia para el uso diario..

Ethereum: un experimento de suministro ilimitado

Aunque muchas criptomonedas siguieron el ejemplo de Nakamoto en la implementación de un límite de suministro, algunas tienen una emisión potencialmente ilimitada. Ethereum es uno de esos ejemplos. Sin embargo, el motivo detrás de la creación de nuevo ETH es diferente al de la moneda fiduciaria.

Al igual que Bitcoin, el modelo de seguridad de Ethereum se basa en la validación incentivada de transacciones. Las recompensas motivan la participación honesta en ambas redes, fortaleciendo su seguridad general. Estas recompensas vienen en forma de BTC o ETH que se acuña con cada nuevo bloque de transacciones, así como de las tarifas que pagan los operadores para usar la red..

Sin embargo, las dos redes adoptan un enfoque diferente cuando se trata de seguridad a largo plazo. Cuando se extrae el último BTC, las recompensas del bloque coinbase de Bitcoin (nuevas monedas acuñadas con cada nuevo bloque) se detendrán. En ese momento, las tarifas de transacción por sí solas deberían incentivar la participación de los mineros honestos. Por el contrario, Ethereum continuará recompensando a los validadores de transacciones con Ethereum recién acuñado..

A pesar de que ETH y las monedas fiduciarias tienen un suministro potencialmente ilimitado, la demanda de ETH no influye en su creación. En cambio, la inflación es un producto del modelo de seguridad de la red, y es algo que los desarrolladores y usuarios desean mantener bajo control..

No solo el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin reflexionó sobre una gorra dura en el suministro total de ETH, pero una actualización futura propuesta podría implicar quemar una parte de las tarifas de los mineros y retirar unidades de la circulación. Junto con el potencial de reducir las tarifas en toda la red, se han propuesto actualizaciones como EIP-1559 que sugieren darle a Ethereum una política monetaria algo más dura con una inflación reducida, algo muy popular entre los inversores de ETH.

La búsqueda de estabilidad y "monedas estables"

Si bien las políticas monetarias de Bitcoin y Ethereum podrían convertirlas en inversiones especulativas atractivas, o incluso en depósitos de valor, su utilidad actual como unidad de cuenta es cuestionable. Cuando la oferta de una moneda no responde a los cambios en la demanda, dichos cambios dan como resultado cambios drásticos en los precios. Esto no solo dificulta el precio de las cosas, sino que también requiere que un comerciante que acepte BTC o ETH asuma cierto riesgo de volatilidad..

Para su uso fuera de la especulación, el comercio o la tenencia a largo plazo, la volatilidad de Bitcoin es indeseable. Los usuarios de una moneda quieren estar seguros de que el dinero que tienen hoy se puede cambiar por aproximadamente el mismo valor de bienes y servicios mañana. Por lo tanto, las monedas estables, es decir, tokens diseñados para usarse como medios de intercambio que representan una sola unidad de moneda, más comúnmente el dólar estadounidense, han visto una adopción creciente para muchos casos de uso menos adecuados para BTC..

Stablecoins intenta proporcionar los beneficios de transabilidad de una moneda digital mientras permanece libre de la volatilidad que dificulta la adopción minorista de BTC. El crecimiento de la moneda estable líder, Tether (USDT), de una capitalización de mercado de menos de $ 5 mil millones el año pasado a alrededor de $ 23,5 mil millones en la actualidad, demuestra cuán importante es la estabilidad de precios para muchos usuarios de criptomonedas..

Las monedas estables, tal como existen actualmente, tienen un suministro total técnicamente ilimitado. La forma en que se emiten y los mecanismos utilizados para mantener la estabilidad los colocan en una de dos categorías generales:

  • Garantizado
  • Suministro elástico

Monedas estables con garantía fiduciaria

Las monedas estables con garantía fiduciaria funcionan como una forma de pagarés digitales. Una entidad (por ejemplo, un banco o un contrato inteligente) tiene unidades de moneda u otros activos y emite monedas estables en proporción a dichos activos..

Tether es, con mucho, el ejemplo más grande de una moneda estable con garantía fiduciaria. Aunque es un tema controvertido en sí mismo, la compañía presumiblemente tiene $ 1 por cada 1 USDT existente. Dado que cada USDT está respaldado por un dólar, el poder adquisitivo de la moneda se mantiene constante. Otras monedas estables con garantía fiduciaria, como USDC y TrueUSD, también siguen este modelo.

Cuando se respalda uno a uno, la garantía fiduciaria proporciona la mayor estabilidad de cualquier sistema de moneda estable actual. Sin embargo, existen inconvenientes en la garantía fiduciaria. En primer lugar, los usuarios deben confiar en que el emisor sí tiene las reservas que dice tener. Esto no encaja bien con la visión transparente y minimizada de confianza de las criptomonedas..

Además, dado que las monedas estables con garantía fiduciaria dependen de los bancos para mantener los fondos, sus emisores están sujetos a presiones regulatorias. Los legisladores estadounidenses actualmente están intentando aprobar una legislación que, entre otras cosas, requeriría que los emisores de monedas estables obtengan una carta bancaria federal. Aquellos en contra de la propuesta recientemente Ley ESTABLE razón por la que tal cambio sofocaría la innovación en el sector de las monedas estables. La presión de las fuerzas del orden público también ha dado lugar anteriormente a que Tether y Center lista negra de direcciones de Ethereum que tenían las monedas estables respectivas de cada empresa (es decir, USDT y USDC).

Monedas estables con garantía criptográfica

Las deficiencias mencionadas anteriormente de las monedas estables con garantía fiduciaria dieron lugar al modelo con garantía criptográfica. El ejemplo más frecuente es el token DAI de MakerDAO. En lugar de dólares en una cuenta bancaria, los contratos inteligentes mantienen ETH y otras criptomonedas como garantía, y el protocolo presta tokens DAI a una tasa que pretende que cada token se negocie cerca de $ 1. Este tipo de mecanismo también se conoce como clavija blanda..

De alguna manera, las monedas estables con garantía criptográfica representan una mejora con respecto a sus contrapartes con garantía fiduciaria, como USDT. Por ejemplo, los usuarios pueden verificar la garantía total que respalda los tokens DAI a través de la cadena de bloques Ethereum, lo que reduce significativamente el nivel inherente de confianza que suelen exigir las monedas estables con garantía fiduciaria. Sin embargo, como se discutió anteriormente, la mayoría de los activos criptográficos sufren una volatilidad de precios extrema, lo que los hace inadecuados como forma de garantía..

Para evitar el problema de la volatilidad, las monedas estables con garantía criptográfica deben estar sobregarantizadas. Al respaldarlos con activos de mayor valor que los emitidos, estas monedas estables están protegidas de cambios repentinos en los precios de los activos colaterales. Esto permite que los proyectos descentralizados de monedas estables logren un precio lo suficientemente estable como para que sean útiles en diversos contextos financieros. Sin embargo, una garantía del 150% o más representa un uso de capital altamente ineficiente, aunque aún no elimina por completo la amenaza de liquidación forzosa durante las fluctuaciones del mercado de criptomonedas..

Los algoritmos ofrecen una "sin garantía" enfoque con suministro elástico

Las monedas estables son sin duda útiles. El USDT ha brindado a los operadores un activo estable para salir durante períodos de alta volatilidad de las criptomonedas. Con la explosión de interés en las finanzas descentralizadas el verano pasado, los casos de uso de monedas estables solo aumentaron. Prestar, pedir prestado, negociar y proporcionar liquidez utilizando una moneda estable niega algunos riesgos para los usuarios.

Sin embargo, como hemos comentado, las implementaciones existentes de stablecoins no son perfectas. Los gustos del USDT y otros proyectos con garantía centralizada representan un riesgo de contraparte que no está alineado en absoluto con el espíritu de la industria de las criptomonedas en general. Mientras tanto, los modelos de colateralización de criptomonedas hacen un uso ineficiente del capital, en el mejor de los casos, y pueden, en el peor, resultar en liquidaciones brutales durante períodos de alta volatilidad..

Sin embargo, dado que los precios se mueven de acuerdo tanto con la oferta como con la demanda, la estabilidad debería ser posible teóricamente si los cambios en la oferta de una moneda responden a cambios en su demanda. Si un aumento del 10% en la oferta coincide con un aumento del 10% en la demanda, no debería haber aumento de precio. Esa es vagamente la premisa detrás de una categoría de criptomonedas que ha estado ganando cada vez más atención últimamente..

Conocidos como monedas estables algorítmicas, o monedas de suministro elástico, estos proyectos intentan comerciar a un precio objetivo específico aumentando o disminuyendo la oferta circulante de moneda en respuesta a la demanda. Si el precio está por debajo del objetivo (a menudo, pero no siempre, $ 1), entonces el suministro de monedas estables se contrae, aumentando el precio de cada unidad. Por el contrario, cuando la demanda aumenta y el precio está por encima del objetivo, se acuñan nuevas monedas para diluir la oferta y reducir el valor de cada unidad..

El concepto de una ficha de suministro elástica no es nada nuevo. De hecho, ya en 2014 se presentaron dos propuestas diferentes para sistemas de moneda estable de suministro ajustados algorítmicamente..

Nombrando su solución en honor al economista anti-banco central y teórico político Friedrich Hayek, Ferdinando M. Ametrano, en su ensayo "Hayek Money: la solución de estabilidad de precios de criptomonedas," describe un sistema en el que los propios usuarios se benefician de la creación de nuevas unidades monetarias, a la vez que financian las contracciones de la oferta cuando cae la demanda. En teoría, el valor de una sola unidad de una moneda que utiliza un sistema de este tipo debería permanecer constante, pero los saldos de la billetera crecerían y se reducirían de acuerdo con los cambios en la capitalización total del mercado..

En "Una nota sobre la estabilización de las criptomonedas: acciones de señoreaje," Robert Sams propone un modelo similar para una moneda de suministro elástica. En este modelo, como Hayek Money, la oferta monetaria crecerá y se reducirá de acuerdo con la demanda. Sin embargo, Sams razona que el aumento y la disminución de los saldos de la billetera a prorrata simplemente transfieren la volatilidad en el precio a la volatilidad en los saldos de la billetera. Si bien el poder adquisitivo de una sola unidad de Hayek Money debe permanecer constante, el de cualquier billetera se expandirá y contraerá en conjunto con el tamaño total del mercado..

Sams escribe:

"La estabilidad de precios no se trata solo de estabilizar la unidad de cuenta, sino también de estabilizar la reserva de valor del dinero. El dinero de Hayek está diseñado para abordar el primero, no el segundo.."

En cambio, favorece un sistema en el que solo los usuarios a los que les interese tendrían que preocuparse por el mecanismo de estabilidad subyacente de la moneda. El modelo de acciones de señoreaje se basa en un segundo token que permite al tenedor una participación en cualquier expansión futura de la oferta..

Aquellos que optan por respaldar un sistema de moneda estable de este tipo lo hacen sacando unidades de la moneda fuera de circulación cuando el precio está por debajo de su objetivo. A cambio, reciben tokens de acciones que pueden intercambiar por la moneda estable acuñada durante un evento de expansión de la oferta. Dado que la cantidad de monedas recibidas supera en número a las quemadas, las ganancias potenciales incentivan a los usuarios a influir en la política monetaria del protocolo..

Interés renovado en monedas estables algorítmicas y de suministro elástico

Como señalaron Sams y Ametrano en 2014, la teorización sobre los modelos de monedas de suministro elástico se inspiró tanto en la clara necesidad de una moneda estable descentralizada viable como en las deficiencias de los modelos garantizados existentes. Más recientemente, sin embargo, un entorno regulatorio potencialmente hostil parece estar acelerando el desarrollo.

Incluso antes de la Ley ESTABLE propuesta en los EE. UU., Los esfuerzos para crear monedas estables presentaban problemas regulatorios potenciales. Los que están detrás del original Moneda estable básica se vieron obligados a disolver el proyecto en diciembre de 2018. Citando un posible conflicto entre ellos y los reguladores de valores de EE. UU., el equipo reembolsó a los inversores y archivó el proyecto inicial inspirado en Seigniorage Shares.

Con la Ley STABLE ahora amenazando a los emisores de monedas estables y un próspero espacio de DeFi que proporciona casos de uso convincentes para criptomonedas con precios consistentes, muchas monedas estables algorítmicas que siguen los modelos prorrateado de rebase y Seigniorage Shares han surgido en los últimos meses. La resistencia superior a la censura de tales proyectos en comparación con la de los esfuerzos centralizados hace que su desarrollo sea una búsqueda particularmente valiosa cuando se enfrentan a reguladores agresivos. Sin embargo, es comprensible, dado el entorno regulatorio incierto, que los desarrolladores detrás de proyectos como Based Money, DEBASE, Basis Cash y Dynamic Set Dollar prefieran la cobertura del anonimato..

Monedas estables algorítmicas: en papel frente a en la práctica

Aquellos que siguen de cerca la industria de las criptomonedas podrían reconocer la premisa detrás de Hayek Money de Ametrano y las acciones de señoreaje de Sams. Lo primero se refleja casi de manera idéntica en el diseño de la moneda de rebase Ampleforth, que a su vez ha sido prestada por proyectos como YAM Finance, DEBASE, Base Protocol y otros..

Esos sistemas, inspirados en Ametrano, se someten a un proceso conocido como rebase en un intervalo establecido. Un oráculo entrega el precio del activo en intercambios externos al protocolo. Cuando el precio está por encima del objetivo, los saldos de la billetera de los usuarios que contienen el token de rebase aumentan. Si el precio está muy por encima del objetivo, la mayoría de los protocolos no liberan inmediatamente el suministro total requerido para reducirlo por completo. Para evitar correcciones excesivas de precios, muchos utilizan algunos suministro de suavizado mecanismos para escalonar la liberación.

Por el contrario, cuando la demanda del token se reduce, también lo hace la oferta monetaria. Nuevamente, la diferencia porcentual entre el precio actual y el precio objetivo determina cuánto reduce el protocolo los saldos de la billetera. Cuando el precio está cerca del precio objetivo, la red no necesita ajustar la oferta. Al distribuir y eliminar tokens directamente hacia y desde billeteras, cualquier porcentaje de la capitalización de mercado total que los usuarios tenían antes de la rebase permanece igual después de ella..

A pesar de tener un precio objetivo claramente establecido, Ampleforth prefiere distanciarse del término stablecoin. Dado que cada usuario se beneficia del crecimiento de la red con un mayor saldo de tokens, el equipo describe su token, Ample (AMPL), que tiene el potencial de convertirse en un activo de diversificación y servir como una cobertura atractiva contra otros mercados, incluidas las criptomonedas..

De hecho, la investigación sobre Ampleforth por Gauntlet señalado correlación de baja capitalización de mercado entre AMPL y otras monedas digitales importantes. Esto respalda la noción de que las monedas de cambio de base podrían eventualmente representar una en gran parte no correlacionado clase de activo propia.

Otra aplicación interesante de la elasticidad de la oferta siguiendo el modelo de Hayek Money es el Protocolo base. Se supone que la expansión y contracción del suministro de tokens mantendrá el token del protocolo, BASE, a un precio de una billonésima parte de la capitalización total del mercado de criptomonedas. Al igual que los tenedores de AMPL, los que invierten en BASE reciben expansiones de oferta y contracciones financieras prorrateadas. Si es capaz de mantener su paridad a largo plazo, BASE ofrecería a los especuladores una forma de apostar por el crecimiento futuro de la criptomoneda en su conjunto..

Mientras tanto, Sams’s Seigniorage Shares se ha implementado con varios ajustes en proyectos como Basis Cash, Empty Set Dollar, Dollar Protocol y varios otros. El sistema multi-token separa la moneda estable de su mecanismo de estabilidad. Los usuarios que no quieran contribuir a la estabilización de precios pueden simplemente realizar transacciones ESD, DSD, BASIS, etc., como lo harían con cualquier moneda estable..

Aquellos usuarios inclinados a asumir riesgos por posibles recompensas pueden participar en la estabilización de la moneda. Esto generalmente implica quemar unidades de la moneda estable a cambio de un token de enlace. En el caso de una expansión posterior de la oferta, los tokens de bonos se pueden cambiar por las nuevas unidades de la moneda con una ganancia..

A pesar de que el concepto tiene sentido teóricamente, muchos proyectos algorítmicos de monedas estables parecen tener dificultades para cumplir su objetivo en la realidad. El líder actual del mercado en tokens estilo Seigniorage Shares es Empty Set Dollar (ESD), que tiene una capitalización de mercado total de más de $ 324 millones..

Lanzado en septiembre de 2020, ESD cotizó tan alto como $ 2.29 y tan bajo como $ 0.44 en el espacio de una sola semana. Si bien podría ser prematuro cancelar el proyecto por completo, también es bastante difícil considerar que tales movimientos de precios son estables, en este momento.

Precio de ESD desde el lanzamiento. Fuente: CoinGecko

Otros ejemplos parecen tener mejores resultados en términos de estabilidad. A pesar de los precios increíblemente erráticos en el lanzamiento, un esfuerzo por revivir el protocolo Basis original, llamado Basis Cash (BAC), se ha negociado cerca de su objetivo de $ 1 durante gran parte de su corta existencia. Sin embargo, el precio por sí solo no revela la imagen completa..

BAC ha cotizado cerca de su objetivo de $ 1 después de la volatilidad inicial. Fuente: CoinGecko

Con cualquier moneda de oferta elástica, el objetivo es más fácil de mantener cuando la capitalización de mercado está aumentando. La confianza en un protocolo dado es alta, ya que quienes lo respaldan obtienen ganancias del crecimiento del mercado. Es cuando la capitalización del mercado se contrae cuando se pone a prueba la fe en el proyecto. Como se ve a continuación, Basis Cash aún no ha experimentado un período de contracción prolongado.

Basis Cash ha cotizado cerca de su objetivo desde su lanzamiento, pero aún no ha sido probado por la contracción del mercado. Fuente: CoinGecko

Una vez que el precio cae por debajo del objetivo, los protocolos de suministro elástico se basan en que los usuarios se endeuden para devolverlo al objetivo. Esto, por lo tanto, requiere que los usuarios crean que el precio eventualmente volverá a cotizar por encima del objetivo, lo que les permitirá beneficiarse de los bonos que reciben cuando queman el suministro de tokens. Si se pierde la fe en un protocolo, habrá pocos dispuestos a intercambiar tokens por bonos, sin importar cuán lucrativos puedan ser los beneficios..

Ingeniero de software y socio gerente en Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, destacó este defecto en un ensayo titulado "Stablecoins: diseñando una criptomoneda de precio estable":

"Las acciones de señoreaje pueden absorber cierta cantidad de presión a la baja durante un tiempo, pero si la presión de venta se mantiene durante el tiempo suficiente, los operadores perderán la confianza en que las acciones finalmente se pagarán. Esto hará bajar aún más el precio y desencadenará una espiral de muerte.."

Ben Dyson de BankUnderground dibujó conclusiones similares antes de la última ola de monedas estables algorítmicas que llegaban al mercado. Dyson analiza la política monetaria detrás de la Base original en su artículo "¿Pueden las ‘Stablecoins’ ser estables??" En última instancia, afirma que el algoritmo por sí solo no puede garantizar que los compradores de bonos den un paso adelante para volver a subir el precio:

"Mientras que las stablecoins algorítmicas como Basis logran eliminar la necesidad de confiar en un tercero, en cambio terminan dependiendo en gran medida de la fe y la confianza de los inversores.."

Igualmente crítico del sistema de acciones de señoreaje es el fundador de Ampleforth, Evan Kuo. Descartar proyectos como Basis Cash como "ideas de zombies," advirtió a los emocionados por tales sistemas que "expectativas de temperamento":

"Las monedas estables que dependen de los mercados de deuda (es decir, bonos) para regular el suministro siempre dependerán de los prestamistas de último recurso (es decir, rescates)."

El equipo de Ampleforth elaboró ​​OKEx Insights:

"Los tokens de señoreaje pueden ‘romperse’ debido a que suelen depender de un ‘prestamista de última instancia’, similar a los actores financieros tradicionales. Esto representa lo opuesto a la descentralización. Además de eso, dado que estos son proyectos de DeFi relativamente más nuevos y más pequeños, no cuentan con el respaldo de un prestamista de última instancia como lo ha demostrado un gobierno (como los EE. UU.) O un banco central (como la Fed). Esto significa que también son inferiores en la ‘seguridad’ proporcionada por tal ‘red de seguridad’."

A pesar de los defectos, las stablecoins llegaron para quedarse

El suministro limitado de Bitcoin, junto con su seguridad sin precedentes, lo sirve bien para su uso como un activo monetario duro. Sin embargo, la volatilidad de los precios lo convierte en una unidad de cuenta muy pobre. Puede llegar un momento en que la capitalización de mercado de Bitcoin sea tan grande que la volatilidad se reduzca a un nivel aceptable para fijar el precio de las cosas en BTC, pero ciertamente este no es el caso hoy..

Dada esta volatilidad, las monedas estables son una parte cada vez más vital de la industria de las criptomonedas. Los comerciantes abandonan sus posiciones en ellos, los agricultores de rendimiento DeFi los utilizan para gestionar el riesgo y una creciente lista de comerciantes aceptarlas. Para adaptarse a los cambios en la demanda, los suministros de monedas estables crecen o se reducen y son técnicamente ilimitados. Algunos sistemas se basan en un emisor central y otros utilizan algoritmos. Los diferentes enfoques dan como resultado compensaciones que los usuarios deben sopesar..

Además de ser objetivos potenciales para los reguladores, quienes tienen garantías en empresas centralizadas, como USDT, están expuestos al riesgo de contraparte. También pueden ser incluidos en la lista negra, como lo hicieron Tether y Center el año pasado a pedido de las agencias de aplicación de la ley. Sin embargo, a pesar de sus defectos, las soluciones centralizadas siguen siendo las más estables y las más populares..

Las monedas estables garantizadas por criptoactivos o utilizando ajustes algorítmicos de suministro no pueden ser censuradas de esa manera. Sin embargo, ellos mismos están sujetos al riesgo de protocolo estándar que siempre es un factor en las finanzas descentralizadas, junto con sus propios defectos únicos..

Gracias a su garantía, proyectos como DAI son generalmente más estables que las monedas de suministro elásticas. Sin embargo, la extrema volatilidad de los precios puede provocar liquidaciones. Mientras tanto, los requisitos de sobregarantía destinados a mitigar el riesgo de liquidación hacen que DAI sea un uso ineficiente del capital..

Los tokens de suministro elásticos representan el mayor riesgo. Completamente sin garantía, se basan en la teoría de juegos y, a menudo, elaboran estructuras de incentivos para fijar un precio. Si el sentimiento del mercado se vuelve contra una ficha de oferta elástica, los vendedores pueden superar en número a los compradores cuando el protocolo requiere un aumento en la demanda para volver a la paridad..

Sin embargo, considerando todo, todavía estamos en los primeros días de un período sin precedentes de experimentación monetaria. Ideas que nunca antes se podían implementar ahora se pueden probar con capital real en juego. La invención de Bitcoin ha dado como resultado oportunidades para crear sistemas financieros completamente nuevos y, aunque lejos de ser perfectos hoy, las monedas estables descentralizadas de alguna descripción seguramente serán parte de su diseño eventual..

OKEx Insights presenta análisis de mercado, características detalladas, investigación original & noticias seleccionadas de criptoprofesionales.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map