Gobernanza de las criptomonedas: el enfoque de las empresas emergentes frente al estado-nación

Intro

Autor original: Jack Purdy

A los humanos les gusta discutir. Está en nuestra naturaleza.

Tome cualquier faceta de la experiencia humana y encontrará dos personas que no estén de acuerdo con ella. En ninguna parte esto es más frecuente que en el ámbito de la gobernanza, donde discutimos quién debería tener el poder, quién puede realizar cambios en el sistema y cómo se toman las decisiones en última instancia. Dada la magnitud del impacto que tiene la gobernanza, es fácil ver cómo esto se convirtió en un tema muy controvertido..

Ahora imagina una industria naciente llena de personas altamente inteligentes con opiniones sólidas (y egos), donde la mayor parte del debate ocurre en plataformas accesibles a nivel mundial. Como puede imaginar, no faltan los debates, especialmente en lo que respecta a la gobernanza de esta industria. Bienvenido a crypto.

La gobernanza criptográfica encapsula los debates sobre cómo nos coordinamos para tomar decisiones sobre el cambio de las reglas de un protocolo. Esto podría incluir cualquier cosa, desde simples actualizaciones hasta cambiar el mecanismo de consenso y asignar recompensas en bloque. Involucra a muchos grupos de partes interesadas, como operadores de nodos, proveedores de redes (mineros), desarrolladores centrales, usuarios, especuladores, intercambios y exploradores de bloques, por nombrar algunos. Se trata de grupos diversos con diversos incentivos que con frecuencia entran en conflicto entre sí. Por ejemplo, los operadores de nodos quieren mantener el tamaño del bloque bajo para reducir los costos de ejecutar un nodo completo, mientras que los mineros tienen incentivos para aumentar el tamaño del bloque para que cada bloque incluya más transacciones y, por lo tanto, más tarifas de transacción..

Son las interacciones entre estos grupos de partes interesadas las que definen qué es una cadena de bloques, sus valores y principios y cómo evoluciona con el tiempo. Este proceso de gobernanza da forma a la realidad imaginada que creamos alrededor de una red, y el valor de un criptoactivo radica en esto capa social.

Como era de esperar, ha habido una cantidad sustancial de debate sobre la forma correcta de gobernar las redes de cifrado, lo que ha creado varias teorías que invitan a la reflexión. Creo que gran parte del debate está equivocado, ya que “cripto” es un término demasiado general para aplicar ideas generales a. Jill Carlson lo explica bien:

A menudo, los inversores intentan aplicar los mismos antecedentes y heurísticas, ya sea que estén hablando de bitcoin, petrocoin o filecoin, porque todos son “cripto”. Esto sería similar a aplicar el mismo análisis fundamental a los mercados del oro, los mercados de deuda venezolanos sancionados y la valoración previa a la OPI de Dropbox alrededor de 2008..

De la misma manera, no deberíamos aplicar el mismo análisis fundamental para estos activos, no deberíamos analizar la gobernanza de todos los criptoactivos de la misma manera. Necesitamos describir con mayor precisión lo que se está gobernando para pensar en cómo debería gobernarse. En este análisis, voy a delinear entre los protocolos de capa base de los que están más arriba pila de tecnología. El primero debe ser gobernado como una nación establecida, mientras que el segundo debe ser una startup en etapa temprana.

El enfoque de la puesta en marcha

“Movernos rápido nos permite construir más cosas y aprender más rápido. Sin embargo, a medida que la mayoría de las empresas crecen, se ralentizan demasiado porque tienen más miedo de cometer errores que de perder oportunidades por actuar con demasiada lentitud. Tenemos un dicho: “Muévete rápido y rompe cosas”. La idea es que si nunca rompes nada, probablemente no te muevas lo suficientemente rápido “- Mark Zuckerberg, Prospecto de la OPI 2012

Zuck encapsula esta teoría de la gobernanza en el ahora famoso mantra de “muévete rápido y rompe las cosas”. Cuando se trata de aplicaciones orientadas al usuario en una etapa inicial, debe responder a las necesidades del cliente. Esto requiere la capacidad de iterar rápidamente para satisfacer estas necesidades cambiantes. Si te mueves demasiado rápido y hay un error, no es el fin del mundo ya que no hay una gran cantidad de valor en la red. Lo arreglas y sigues adelante. La clave es que hay poco en juego, por lo que no hay consecuencias graves si algo sale mal. El fracaso no resultará en grandes pérdidas personales o una pérdida total de la fe en que la idea vuelva a funcionar.

Ahora, ¿cómo será esta gobernanza en cripto? Probablemente operará como una organización autónoma bien engrasada. Un buen ejemplo de una red de cifrado que se adapta a este estilo de gobierno es Decred. (Nota: Dado que Decred tiene como objetivo ser utilizado como dinero, soy algo escéptico si este modelo tiene sentido para ellos, pero independientemente de que sea un modelo general, creo que puede ser efectivo para una gobernanza más iterativa). Decred utiliza la votación en cadena para permitir que los titulares de DCR participen en el proceso de gobernanza al apostar tokens para obtener boletos. Esto permite que las partes interesadas voten sobre cuestiones como cómo se gastan los fondos de tesorería para apoyar el desarrollo o si los cambios de consenso deben implementarse a través de un hard fork.. Marcador de posición lo resumió mejor – “La característica principal de Decred es el buen gobierno, y con un buen gobierno puede tener cualquier característica que desee”. Este pensamiento permite la innovación necesaria para mantenerse al día con las necesidades del consumidor y evitar un lento descenso a la irrelevancia..

“Muévete rápido y rompe cosas” logró convertir a Facebook de una startup en un unicornio, pero una vez que alcanzaron la escala y tenían datos sobre 2 mil millones de personas, ese mantra ya no era apropiado. Con tanta gente en riesgo, romper cosas ya no es el objetivo ni siquiera aceptable. Más bien, el objetivo debería ser mantener el sistema seguro y, lamentablemente, Facebook falló en esto. exponiendo los datos de millones.

Esto nos lleva a nuestro próximo enfoque que contrasta marcadamente con el de la puesta en marcha temprana..

El enfoque de Estado-nación

“Tenemos que reinventar el socialismo. No puede ser el tipo de socialismo que vimos en la Unión Soviética, pero surgirá a medida que desarrollemos nuevos sistemas que se basan en la cooperación, no en la competencia “. – Hugo Chávez al Foro Social Mundial 2005

En enero de 2005, Hugo Chávez se embarcaba en una misión para reformar Venezuela. Ese mes él pasó la reforma agraria permitiendo al gobierno apoderarse de más de 6 millones de acres de propiedad privada. Dos años más tarde, el gobierno se hizo cargo de la última campo petrolero de gestión privada, con el bancos siguiendo poco después. Las drásticas medidas tomadas no se detienen ahí, y continúan hasta el día de hoy..

Este ejemplo no pretende hacer una declaración política, sino simplemente demostrar lo que puede suceder cuando un gobierno intenta realizar cambios rápidos que no están probados y son en gran parte experimentales. Esta es una ilustración muy simplificada y hay una multitud de factores en juego, pero eso no debería distraer la atención de mostrar los riesgos de este tipo de gobernanza. Los resultados de estas acciones son ampliamente conocidos y evidenciados por el siguiente gráfico..

Fuente: FMI

Cuando hay mucho en juego en la línea de que las personas subyacentes, corporaciones, protocolos, etc.están gobernados, entonces la forma en que se toman las decisiones y los cambios debe optimizarse para la seguridad de los gobernados.. Ya no es el motivo de innovar para superar a los competidores porque la supervivencia es la única forma de ganar.

Al aplicar esto a las criptomonedas, los protocolos de capa base como Bitcoin no pueden permitirse moverse rápidamente en detrimento de la seguridad. Cuando me refiero a la seguridad aquí, me refiero a mantener el bienestar de los poseedores de bitcoins. Esto significa no solo garantizar que el protocolo no se rompa, sino también mantener la resistencia a la censura y las funciones de confianza minimizada que mantienen seguros a estos titulares.. Una mejora de 10 veces en la velocidad de transacción o las tarifas no equivale a una disminución del 1% en la seguridad. Si se explota un error crítico o se confiscan los fondos de un usuario, será increíblemente difícil recuperar la confianza de las personas no solo en Bitcoin, sino en toda la historia que se cuentan a sí mismos sobre un dinero descentralizado.. Esto se debe a que la tecnología como Bitcoin es propensa a Lindy Effect, donde la esperanza de vida futura es proporcional a su edad actual. Por lo tanto, cuanto más sobreviva, más se predice que sobrevivirá. Si falla, no solo comienza desde donde comenzó sino también detrás, ya que sus competidores (es decir, fiat) ahora son aún más Lindy..

Si bien puede ser fácil frustrarse con el lento proceso de actualización de Bitcoin, se debe tener en cuenta que se debe tener extrema precaución al cambiar los protocolos de la capa base donde un valor significativo descansa en la parte superior. Las redes valiosas como Bitcoin deben ser gobernadas como gobiernos nacionales, donde es más importante rechazar leyes injustas que aprobar leyes justas. Cuanto más activa es la gobernanza en una red de criptomonedas, más se requiere confianza para interactuar con ella y con el conjunto. razón de ser de una moneda descentralizada es minimizar la confianza en los demás. Desarrollador de Bitcoin Matt Corallo estados:

De las muchas propiedades de Bitcoin, la falta de confianza o la capacidad de usar Bitcoin sin confiar en nada más que en el software de código abierto que ejecuta, es, con mucho, el rey. Más específicamente, el interés en Bitcoin parece derivar casi exclusivamente del deseo de evitar la necesidad de confiar en algún tercero o combinación de terceros..

Esto se aplica a otros protocolos de capa base donde se espera que haya dapps valiosos construidos sobre él. De la misma manera, uno dudaría en incorporarse en un país donde las leyes que rigen su negocio son propensas a cambiar en cualquier momento, uno debe tener cuidado de construir dapps sobre un protocolo que requiere confianza en que las reglas no cambiarán de manera perjudicial.. Si bien esta no es una comparación de manzanas con manzanas, creo que es útil para destacar el hecho de que las situaciones de alto riesgo en las que hay un valor considerable en juego requieren una estructura de gobernanza más osificada para mitigar el riesgo para los gobernados..

Conclusión

Muchas veces en cripto, nos gusta creer que estamos reinventando la rueda. En consecuencia, creamos una heurística y una terminología únicas para describir las cosas. Si bien en algunos casos esto es cierto, muchas veces simplemente estamos reutilizando ideas antiguas para que se ajusten a este nuevo paradigma. Creo que la gobernanza es una de estas áreas en las que podemos aprender mucho del pasado. Durante miles de años, los seres humanos se han estado organizando en diferentes grupos para coordinarse en torno a objetivos compartidos en forma de estados-nación, corporaciones y otros grupos sociales. Con el tiempo, hemos mejorado nuestro nivel de vida como resultado de organizarnos en estos grupos y desarrollar nuevas formas de gobernarlos. Sin embargo, la innovación en este frente ha sido lenta debido a la dificultad de probar enfoques alternativos (con razón) debido a lo mucho que está en juego..

Esta es una gran parte de la razón por la que estoy tan fascinado con las criptomonedas. Nos proporcionan una caja de arena para probar nuevas formas inventivas de organizar el comportamiento humano cambiando la forma en que incentivamos a los participantes. Al estudiar detenidamente los fracasos y éxitos de diferentes proyectos de cifrado, creo que podemos aprender más sobre la gobernanza y a un ritmo más rápido de lo que jamás ha sido posible. Una gran analogía es compararlos con placas de Petri, donde podemos probar diferentes ideas en cadenas más pequeñas y, en función de los resultados, comenzar a implementar partes y piezas en cadenas más establecidas.

Este no debería ser un enfoque en blanco y negro, sino más bien un espectro basado en la cantidad de valor en la red y la minimización de la confianza requerida. En un extremo tiene Bitcoin que necesita iterar lentamente, preservando la seguridad a toda costa y en el otro tiene placas de Petri experimentales que pueden probar la eficacia de nuevos modelos y buscar incorporarlos gradualmente en la pila tecnológica a medida que se fortalecen a través de la Efecto Lindy.

Para concluir, creo que en lugar de hacer “leyes” generales sobre la gobernanza de las criptomonedas, como Ley de Szabo, necesitamos adoptar un enfoque más matizado. Mi esperanza aquí era comenzar a separar la gobernanza de la capa base de misión crítica de los protocolos de proyectos criptográficos más específicos de la aplicación. Espero ampliar mis pensamientos sobre el tema para delinear aún más las formas en que se deben gobernar las criptomonedas..

Reimpreso de: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state-approach-d36df341878a?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map