¿Nakamoto o no? BTC minado en 2009, Craig Wright, el patrón Patoshi y el misterioso creador de Bitcoin

La reverencia por su creador anónimo, Satoshi Nakamoto, está en el corazón de Bitcoin (BTC) seguidores de culto. A pesar de la mayor participación de actores financieros e institucionales tradicionales En el espacio criptográfico, los miembros de la comunidad central continúan defendiendo la visión de Nakamoto de un sistema de transacciones electrónicas descentralizado y sin confianza, que detalló en el original. Libro blanco de Bitcoin.

Al precio actual de poco menos $ 9,000 por Bitcoin, Las tenencias estimadas de BTC de Nakamoto están valoradas al norte de los $ 9 mil millones. El hecho de que evidentemente no haya gastado nada de eso en los más de 11 años desde la creación de Bitcoin solo consolida su percepción en la comunidad como un verdadero revolucionario, desprovisto de ambiciones materialistas..

El misterio alrededor de Nakamoto se intensifica aún más por su desaparición de la escena desde su última correspondencia confirmada en abril de 2011. Pero, ¿qué pasaría si el legendario creador resurgiera un día y tomara posesión de sus tenencias de Bitcoin??

Una transacción de BTC el 20 de mayo de 2020, que se originó en una billetera inactiva desde 2009, generó preocupaciones en torno a este escenario cuando fue emitido por el usuario de Twitter Whale Alert.

Alerta de ballena 20 de mayoTweet del usuario Whale Alert que transmite la transacción del 20 de mayo. Fuente: Twitter

Bitcoin precio bajado ya que el anuncio alimentó las especulaciones sobre el regreso de Nakamoto. Dadas sus supuestas tenencias masivas de BTC, los participantes del mercado temían que Nakamoto pudiera teóricamente tanque el mercado y destruir todo el valor de Bitcoin, que asciende a un total de $ 170 mil millones en el momento de la publicación.

Pocos días después, el 25 de mayo, otro episodio ocurrió que involucró a Bitcoin extraído en 2009. Una persona anónima publicó un mensaje, firmado criptográficamente utilizando direcciones que contenían BTC extraído de 2009, cuyo objetivo claro era socavar la autenticidad de probablemente la persona más conocida que afirma activamente ser el verdadero Nakamoto. Craig Wright.

Si bien la transacción del 20 de mayo claramente dejó al mercado conmocionado, ambos episodios trajeron de vuelta el misterio perdurable que rodea al creador de Bitcoin al primer plano de la discusión. Los expertos de la industria en su mayor parte afirmaron que ninguno de los casos involucró Bitcoin extraído por el propio Nakamoto.

OKEx Insights analiza los antecedentes necesarios para comprender lo que realmente sucedió, los principales actores y dinámicas involucradas y las controversias que rodean algunos de los primeros Bitcoin creados..

Los primeros días de Bitcoin y el alijo de Satoshi

En el momento de su creación, Bitcoin no era tan popular como lo es hoy. Se cree que las primeras personas que conocieron su existencia eran miembros de La lista de correo de criptografía – una lista de correo electrónico “dedicada a la tecnología criptográfica y su impacto político”, cuyos números de miembros se desconocen.

Los de la lista correos electrónicos recibidos de Nakamoto durante noviembre de 2008, antes de que lanzara Bitcoin v0.1 en enero de 2009.

La red Bitcoin entró en existencia oficialmente el 3 de enero de 2009, cuando Satoshi Nakamoto extrajo el primer bloque, conocido como bloque de génesis, con este mensaje: “The Times 03 / Ene / 2009 Canciller al borde de un segundo rescate para los bancos”.

cubierta de los tiempos del bloque de génesisPortada del número de The Times al que se hace referencia en el bloque de génesis de Bitcoin. Fuente: thetimes03jan2009.com

Con la necesidad de auditores o “mineros” incorporada la red, Se cree que Nakamoto continuó extrayendo bloques de Bitcoin en los primeros días para respaldar el sistema. Bitcoin bloquear subsidio o recompensa – el incentivo para que los mineros mantengan la red – comenzó en 50 BTC por bloque minado. Según el código de Bitcoin, este incentivo se reduce a la mitad después de cada 210.000 bloques (aproximadamente cada cuatro años), el más reciente “Reducción a la mitad” que se produce este mes.

Mientras Nakamoto extraía nuevos bloques, continuó acumulando esta recompensa de bloque con cada transacción de coinbase – la primera transacción registrada en cada bloque y la que envía al minero su recompensa de bloque – recibiendo 50 BTC en una nueva dirección de billetera cada vez.

La razón por la que los investigadores fueron alertados por 20 de mayo transacción fue que se originó a partir de un billetera que había recibido una recompensa en bloque de 50 BTC de la minería el 9 de febrero de 2009, solo un mes después del lanzamiento de la red Bitcoin.

Los 50 BTC fueron enviados dos transacciones el 20 de mayo – 40 BTC y poco menos de 10 BTC. Si bien se desconoce el destino exacto del BTC enviado el 20 de mayo, Chainalysis Informes que “Parece que parte del dinero terminó en Coinbase”.

20 de mayo transacciónLa fecha de generación de los 50 BTC se trasladó el 20 de mayo de 2020. Fuente: Blockchain.com

Al observar la billetera que se muestra arriba, la presencia de la transacción de la base de monedas significa que pertenece a un minero, y la fecha indica que estaban activos en la red Bitcoin dentro de un mes de su lanzamiento. Ambas condiciones indican, aunque no de manera concluyente, que el dueño de esta billetera teóricamente podría ser el mismo Nakamoto, presuntamente uno de los pocos mineros en la red en ese momento..

Sin embargo, se desconoce el número exacto de bloques que extrajo Nakamoto y la cantidad de BTC que recibió, lo que lo convierte en un estudio interesante a medida que los investigadores investigan las primeras transacciones y direcciones conocidas en la cadena de bloques..

Identificar a Satoshi con el patrón de Patoshi

Investigador de blockchain Sergio Demian Lerner reclamado en una publicación en el foro Bitcointalk centrado en Bitcoin en abril de 2013 que había podido estimar la cantidad de BTC que tenía Nakamoto en ese momento. Dijo que era más de 1 millón de BTC, alrededor de $ 100 millones en ese entonces..

Para explicar cómo llegó a esta conclusión, Lerner dio seguimiento a sus hallazgos varios días después con una publicación más detallada en su propio blog, revelador “Una nueva técnica de análisis de la cadena de bloques”, que él de nuevo revisado más recientemente en 2019.

En su análisis de los primeros bloques de Bitcoin extraídos, Lerner identificó un patrón, que luego denominó "Patoshi" – que afirmó indicaba qué bloques específicos habían sido extraídos por Nakamoto. El BTC se movió el 20 de mayo de 2020, como muchos analistas de criptografía señaló, no caí en este patrón.

Pero, ¿cómo funciona realmente el patrón de Patoshi? Lerner afirmó, según su análisis, que Nakamoto extrajo exclusivamente bloques de Bitcoin en la red entre el 3 de enero de 2009 y el 25 de enero de 2010, y acumuló más de 1 millón de Bitcoins en el proceso..

El investigador basó sus suposiciones en un estudio del hashrate de la red en el momento y la dificultad de la minería, que aumenta a medida que más mineros se unen a la red..

Según Lerner, su estudio del cliente Bitcoin original v0.1 reveló tres fallas relacionadas con la privacidad, que ayudaron a identificar todos los bloques extraídos por un solo minero..

Lerner se centró en cadenas identificables dentro de los primeros bloques, sobre todo el Campo ExtraNonce, y publicó una tabla destacando los bloques que encontró que tenían un origen común, o un solo minero, a quien decidió llamar Patoshi.

Si bien la investigación de Lerner ha sido intensamente debatido desde 2013, generalmente se cree que su análisis es sólido, aunque no sea 100% exacto. Mientras que los miembros de la comunidad de cripto gramocreer en general que los bloques de Patoshi apuntan claramente a la existencia de un minero activo temprano responsable de extraer una gran parte de BTC, la conclusión para algunos es que este minero temprano, Patoshi, “puede o no haber sido Satoshi”.

Lerner, sin embargo, es más firme en sus conclusiones. En sus análisis desde 2013, demuestra que el único minero responsable de extraer todos los bloques en el patrón Patoshi es, de hecho, el creador de Bitcoin, concluyendo:

“Existe evidencia que vincula los patrones de Patoshi con Satoshi, basados ​​en fuentes de información pública y la cadena de bloques, por supuesto. Pero preferiría detenerme aquí. Deja a Patoshi solo de una vez por todas. Tengo demasiadas cosas que construir para Bitcoin, como RSK.”

Como señalaron los críticos de los hallazgos de Lerner, había otros mineros activos en la red en ese momento, junto con Nakamoto. Al menos uno de estos mineros originales se ha identificado desde, a finales de Harold (mejor conocido como Hal) Thomas Finney. En marzo de 2013, un mes antes de que Lerner publicara sus primeros hallazgos, Finney publicó sobre su actividad minera temprana en Bitcointalk:

“Cuando Satoshi anunció el primer lanzamiento del software, lo agarré de inmediato. Creo que fui la primera persona además de Satoshi en ejecutar bitcoin. Expliqué el bloque 70 y tantos, y fui el destinatario de la primera transacción de bitcoins, cuando Satoshi me envió diez monedas como prueba “.

Es notable que el patrón de Nakamoto recibiendo 50 BTC como recompensa en bloque y luego enviando 10 BTC a Finney, la primera transacción BTC conocida, se hizo eco en las transacciones del 20 de mayo de 2020, donde una recompensa original de 50 BTC se dividió en las dos transacciones. de 40 BTC y 10 BTC.

El 20 de mayo BTC no fue de Patoshi

Los BTC movidos el 20 de mayo fueron extraídos en bloque 3654. Echando un vistazo a este bloque dentro del análisis de Lerner, vemos que no es uno de los bloques de Patoshi. Para la mayoría de los analistas y comentaristas de criptografía, esto demuestra efectivamente que los bitcoins no pertenecen a Nakamoto..

patrón de patoshiEl bloque 3654 se muestra en un gráfico que identifica el bloque Patoshi (azul). Fuente: Satoshiblocks

En comentarios a OKEx Insights el 22 de mayo, Nic Carter, socio general de Castle Island Ventures y cofundador de Coinmetrics, compartió sus pensamientos sobre el patrón de Patoshi y la probabilidad de que Nakamoto esté detrás de las transacciones del 20 de mayo..

“La mayoría de los expertos en bitcoins concluyen que el modelo de Sergio [Lerner] tiene algún mérito, aunque se está debatiendo el número exacto de bloques que puede asignar al único gran minero temprano”, afirmó Carter sobre el patrón de Patoshi y agregó:

“[E] l patrón es muy convincente y no veo ninguna razón para dudar del meollo del análisis: había un gran minero temprano que ejecutaba un software personalizado que comenzó a minar desde el inicio y se extrajo hasta 2009”.

Carter continuó citando el hecho de que ninguna de las salidas extraídas en el patrón de Patoshi se ha gastado (más allá de una o dos transacciones de prueba). Esto diferencia a Patoshi de otros mineros que operan en el mismo período de tiempo, que ocasionalmente han gastado sus recompensas, como se muestra en datos compartidos por el ingeniero de Coinmetrics Antoine Le Calvez.

Mientras que Carter se basó en los hallazgos de Lerner para concluir que las transacciones del 20 de mayo eran de un minero que no era Satoshi., Blockstream Director ejecutivo Adam Back tuiteó un argumento diferente para llegar a la misma conclusión. Back escribió que la investigación de Patoshi fue “Prácticamente adivinando” pero argumentó que si el propio Satoshi vendiera sus monedas, probablemente comenzaría con las más recientes, las más anónimas de todas..

Respondiendo al tweet original de Whale Alert el 20 de mayo, tanto el proponente de cypherpunk como de Bitcoin, Jameson Lopp, y el ex mantenedor principal de Monero (XMR), Riccardo Spagni, también citó el patrón de Patoshi y criticó el tweet por afirmar que las monedas fueron enviadas desde un “Posible billetera propiedad de Satoshi”.

Lopp más lejos señaló que el lenguaje del tweet de Whale Alert había provocado un pánico innecesario en los mercados como “[Todos sabemos para qué es el código ‘posible billetera propiedad de Satoshi’: que 1 millón de monedas podrían estar entrando en circulación”.

El autoproclamado Satoshi Craig Wright y su lista de direcciones

Si bien muchas figuras notables han sido consideradas candidatas a ser el verdadero Nakamoto, ha habido algunas autoproclamadas, siendo la más destacada la científica informática australiana., Craig Steven Wright.

Sin embargo, las transacciones del 20 de mayo de 2020 fueron un duro golpe para la afirmación de Wright de ser Nakamoto, anteriormente discutido extensamente por Lopp en un artículo de opinión el año pasado.

Desde febrero de 2018, Wright se ha involucrado en una batalla legal de larga data con el patrimonio de su presunto ex socio, Dave Kleiman, un experto en informática forense que murió en 2013.

El hermano de Kleiman, Ira, que controla el patrimonio de Dave, afirma que Dave y Wright estuvieron involucrados en Bitcoin desde el comienzo de su existencia y extrajeron 1,1 millones de bitcoins juntos, argumentando que Dave nunca tuvo acceso a su mitad de las monedas..

Durante el procedimiento de Kleiman v. Wright, se requirió que Wright presentara una lista de las direcciones de Bitcoin que poseía y que tenían BTC que había extraído antes de 2013..

La dirección desde la que se enviaron los 50 BTC el 20 de mayo de 2020 fue uno de los más de 16.000 direcciones que tiene Wright presentado a la corte.

Sin embargo, Wright ha sostenido durante mucho tiempo que no tiene acceso a las claves privadas de las direcciones que envió, ya que, como afirma, fueron rebanado y distribuido entre varias personas para mayor seguridad.

El hecho de que las monedas del 20 de mayo se hayan movido de una de esas mismas direcciones significa que Wright de hecho tiene acceso a las llaves o, lo que argumentan la mayoría de los observadores, en realidad no posee todas las direcciones que afirmó en la corte como suyas. De cualquier manera significaría que había mentido en la corte..

¿Fue la transacción del 20 de mayo simplemente un minero de Bitcoin temprano, no Nakamoto, finalmente gastando su recompensa en bloque, o estaba relacionada con el caso Kleiman v. Wright??

Al comentar sobre el vínculo de la transacción con el caso en curso, Carter le dijo a OKEx Insights durante el fin de semana que cree que la transacción del 20 de mayo podría haberse hecho explícitamente para socavar las afirmaciones de Wright:

“Es posible que esta transacción se haya realizado para invalidar ciertas afirmaciones que CSW [Wright] hizo en el tribunal, es decir, que controlaba la dirección en cuestión y que no tenía acceso a ella en este momento. Esta transacción invalida eso y complica su caso “.

Como explica Carter, la persona que envió 50 BTC el 20 de mayo necesariamente tiene control sobre las claves privadas a esa dirección. Este hecho invalida expresamente el reclamo de Wright en los documentos judiciales de que la dirección le pertenece, pero no tiene acceso a las claves privadas en este momento..

Otro minero temprano llama a Wright

Ayer, 25 de mayo, surgió más actividad relacionada con bitcoins extraídos en 2009 que socava explícitamente las afirmaciones de Wright. Una entidad anónima lanzó un archivo con 145 direcciones de Bitcoin, todas las cuales, como la dirección del 20 de mayo, contienen Bitcoin extraído en 2009 y son enumerado entre las más de 16.000 direcciones que Wright reclamado en la corte son suyos.

Dado que cada una de las 145 direcciones contiene 50 BTC, a precios actuales, esta entidad ha demostrado el control de más de $ 60 millones en Bitcoins solo (sin tener en cuenta las bifurcaciones desde entonces).

Es imposible saber si el minero que envió 50 BTC el 20 de mayo es el mismo que envió las 145 direcciones ayer. Sin embargo, a diferencia de la transacción del 20 de mayo, esta vez el primer minero se vio claramente impulsado a desacreditar las afirmaciones de Wright..

Usando el incorporado de Bitcoin función de firma y verificación, que permite a los propietarios de direcciones demostrar su propiedad de forma anónima, el minero dejó un mensaje claro, que se puede verificar con las 145 direcciones proporcionadas:

"Craig Steven Wright es un mentiroso y un fraude. No tiene las llaves que se usaron para firmar este mensaje..

Lightning Network es un logro significativo. Sin embargo, debemos seguir trabajando para mejorar la capacidad en cadena..

Desafortunadamente, la solución no es simplemente cambiar una constante en el código o permitir que los participantes poderosos expulsen a otros..

Todos somos Satoshi"

Cualquiera puede verificar la autenticidad del mensaje comparándolo con una dirección y firma de Bitcoin (compartida en el archivo publicado por la entidad anónima), como se muestra en la captura de pantalla a continuación.

Verificación de firma BTCHerramienta de verificación de direcciones, mensajes y firmas de Bitcoin. Fuente: Bitcoin.com

Hablando de la verificabilidad y los orígenes del mensaje anónimo, Carter le dijo a OKEx Insights en comentarios separados ayer:

“La dirección, el mensaje & Los datos de la firma son todo lo que se necesita para saber que el mensaje fue firmado auténticamente por la clave privada [clave privada] (verifiqué un par en electrum). Creo que fue un archivo de texto que se colocó originalmente en el foro 4chan / biz..

Pero no importa exactamente dónde se originó, ya que todo lo que necesitamos son las firmas y el contenido del texto “.

Lo que esto significa es que, al menos, las 145 direcciones en esta lista recién publicada claramente no pertenecen a Wright..

Carter continuó en una declaración a OKEx Insights:

“Pensé que la dirección anterior original que se mudó podría haber sido motivada por el caso judicial y esperaba verlos firmar un OP_RETURN indicando que no eran propiedad de CSW [Wright], es interesante ver que otro conjunto de direcciones hace esto (aunque de una manera diferente). El hecho de que Craig finalmente se haya comprometido con un conjunto de direcciones que dice poseer es probablemente la razón por la que este individuo eligió actuar ahora “.

Carter también señaló que las 145 direcciones, como la dirección del 20 de mayo, no forman parte del patrón de Patoshi., “Así que [es] solo otro minero temprano que no es Satoshi”. Lopp y otros en Twitter también se apresuraron a señalar que las direcciones probablemente no pertenecen al creador de Bitcoin, con Lopp destino el lunes:

“Más ‘actividad’ minera de bitcoins de la era de 2009, ya que alguien proporciona aún más pruebas criptográficas de que Craig Wright es un fraude. Una vez más, estos bloques no coinciden con el ‘Patrón de Patoshi’ “.

Justo un día antes, el 24 de mayo, el propio Lerner había al corriente en Twitter que, convenientemente, agregó una funcionalidad para verificar si un bloque determinado fue minado por Patoshi o no..

El lenguaje y la esencia del mensaje del 25 de mayo, y más específicamente su firma “Todos somos Satoshi”, se hacen eco de un correo electrónico de 2015 de la dirección satoshi [at] vistomail.com. El mensaje de 2015 leer simplemente “No soy Craig Wright. Todos somos Satoshi “.

Aunque la dirección de correo electrónico era luego revelado Al ser forjado para parecerse al de Nakamoto, el sentimiento del texto, que se hizo eco en el mensaje de ayer, expresa algo parecido a la propia opinión de Nakamoto: que la identidad de lo que se cree que es la persona individual detrás de Bitcoin realmente no es lo importante..

Satoshi permanece en las sombras

Si bien los episodios del 20 y 25 de mayo provocaron discusiones interesantes, ambos sirvieron principalmente para resaltar la fascinación y el misterio perdurables que rodean al creador de Bitcoin..

¿Es Nakamoto “un joven de ascendencia japonesa que era muy inteligente y sincero”, como una vez descrito por Hal Finney? ¿Alguien del Reino Unido, debido a la referencia de The Times en el bloque de génesis de Bitcoin? ¿O es uno de los numerosos candidatos considerado rutinariamente por los medios de comunicación? Puede que nunca lo sepamos.

Lo que sí sabemos, sin embargo, de Nakamoto última correspondencia confirmada – con el ex desarrollador de Bitcoin Gavin Andresen – es que el creador de Bitcoin quería que la gente se centrara en el proyecto en sí, en lugar de en su identidad:

“Desearía que no siguieras hablando de mí como una figura misteriosa y sombría, la prensa simplemente lo convierte en un ángulo de moneda pirata. Tal vez, en su lugar, lo haga sobre el proyecto de código abierto y dé más crédito a sus contribuyentes de desarrollo; ayuda a motivarlos “.

OKEx Insights presenta análisis de mercado, características detalladas y noticias seleccionadas de criptoprofesionales.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map