State of DeFi: el exploit SYFI y las lecciones del nuevo salvaje oeste de las criptomonedas

Una inmersión profunda en la explotación del contrato inteligente que evidentemente hizo que un comerciante obtuviera una ganancia instantánea de 747 ETH, y lo que significa para las criptomonedas. 

Este verano, la industria de las criptomonedas ha visto un resurgimiento del tipo de inversión imprudente que caracterizó el auge de la oferta inicial de monedas de 2017. DeFi, o finanzas descentralizadas, se ha convertido rápidamente en un nicho de miles de millones de dólares, en gran parte gracias a atractivos (pero posiblemente insostenible) rendimiento de apuesta, acción de mercado impulsada por la especulación y un ecosistema modular sin guardianes.

El ecosistema DeFi incluye intercambios descentralizados que, a diferencia de sus contrapartes centralizadas, no tienen políticas de cotización ni requisitos de verificación, lo que perpetúa aún más la especulación del mercado. Con una supervisión inexistente, el valor real de muchos de los proyectos enumerados en las plataformas comerciales descentralizadas es naturalmente cuestionable. Sin embargo, los inversores ávidos de ganancias no necesariamente se preocupan. Si un token tiene algo de publicidad a su alrededor (y / o potencial de meme), podría representar una montaña rusa digna en la que subirse: contratos inteligentes defectuosos o no.

El último DeFi "explotar"

Uniswap, el principal intercambio descentralizado, se ha convertido en uno de los teatros de esta renovada especulación en el espacio criptográfico. Este DEX en particular está en el centro del incidente que OKEx Insights examina en este artículo. Un reciente "explotar" implicaba un oscuro derivado de la muy deseado yearn.finance token (YFI) y un oportunista anónimo aparentemente increíblemente afortunado. Usuario de Twitter Amplificar afirma haber embolsado 747 ETH al explotar un error en el código de contrato inteligente de Soft Yearn Finance (SYFI) por pura casualidad, sin ningún conocimiento previo de dicha vulnerabilidad. 

Si bien las afirmaciones de Amplify permanecen sin verificar, un actor de hecho drenó casi toda la liquidez del grupo Uniswap SYFI / ETH a principios de septiembre. Su ganancia fue, por supuesto, una pérdida para todos los demás poseedores de fichas. El comercio al instante estrelló el valor de 1 SYFI a menos de 0,0001 ETH (de casi 0,4 ETH), y CoinGecko muestra que el precio de SYFI cayó a menos de $ 0.001 después del exploit.  

Caída de precios de SYFIUn error explotado en el contrato inteligente de SYFI hizo que el precio se desplomara. Fuente: CoinGecko

Si se ve de forma aislada, el incidente no es nada nuevo para el espacio criptográfico, conocido por aumentos rápidos y las llamadas estafas de salida. Sin embargo, representa algunos de los principales problemas que prevalecen en el nicho de DeFi que merecen una mirada más de cerca, lo que abre discusiones sobre los riesgos inherentes a esta nueva ola de especulación..

Un poco de historia

El 30 de agosto, un proyecto conocido como Soft Yearn Finance anunció la lanzamiento de su sitio web vía Twitter. Los proyectos papel blanco, publicado al mismo tiempo, detalló una nueva moneda digital llamada SYFI. El documento explica que cada token SYFI sería "blando" al valor del token de yearn.finance tremendamente exitoso mencionado anteriormente, YFI – es decir, 1 SYFI sería igual a 0,0003 YFI.

Si bien la elección de vincular SYFI con YFI fue claramente impulsada por el comportamiento de los precios de este último, el mecanismo que garantiza esta vinculación, conocida como rebase, no es entendida por la mayoría de los especuladores y está en el centro del incidente en discusión..

Popularizado por otro proyecto DeFi, Ampleforth (AMPL), un mecanismo de rebase equilibra automáticamente el suministro de tokens (destruyendo o acuñando tokens) para mantener la vinculación preestablecida. Por ejemplo, si el precio de SYFI cayera por debajo de la paridad de 0,0003 YFI, los tokens se quemarían para respaldar la apreciación del precio hasta que se logre nuevamente la paridad. De manera similar, en el caso de un crecimiento del precio por encima de la paridad, se acuñarían nuevos tokens para diluir la oferta y reducir el precio..

Todo este mecanismo está automatizado a través de un contrato inteligente, y aunque los saldos de los tokens fluctúan con cada rebase, su valor en dólares no lo hace..


Aparte de esta vinculación con un proyecto tremendamente popular, el atractivo de SYFI no está claro. A juzgar por Soft Yearn Finance Grupo de telegramas, sin embargo, hubo suficiente entusiasmo en torno al token para que los comerciantes de Uniswap y los agricultores de rendimiento se entusiasmaran. 

El éxito inicial de SYFI

El 31 de agosto, solo un día después de que se publicara su libro blanco, SYFI anunció un evento de preventa a través de su Gorjeo, Discordia y grupos de Telegram. Sin embargo, las aplicaciones de la lista blanca para el evento estuvieron abiertas durante solo un minuto el 1 de septiembre, lo que significó que la mayoría de los compradores se perdieron la preventa y compraron el token cuando apareció en Uniswap. Día siguiente.

Esta avalancha de comerciantes resultó en volúmenes comerciales que excedieron los $ 6 millones dentro de las cuatro horas posteriores a la cotización, lo que llevó al equipo a hacer un anuncio oficial en Telegram y proporcionar un resumen de la hoja de ruta..

Anuncio posterior al lanzamiento de Soft YearnFiEl volumen de operaciones de SYFI alcanzó los $ 6 millones solo unas horas después de su cotización en Uniswap. Fuente: Soft YearnFi Announcements Telegram 

Ingrese Amplify

El comerciante y usuario de Twitter, Amplify, prestó atención al lanzamiento de SYFI. En correspondencia con OKEx Insights, Amplify, quien acordó hablar bajo condición de anonimato, usando solo su nombre de usuario de Twitter debido a preocupaciones de privacidad, declaró que se dieron cuenta del token SYFI el 2 de septiembre a través de grupos comerciales, pero se perdieron la preventa..

Sintiendo que el token sería popular, el comerciante anónimo afirma haber comprado SYFI por valor de 0.5 ETH después de su listado de Uniswap, vendiéndolo poco después para obtener una ganancia rápida de 1 ETH..

A medida que se acercaba el primer rebase programado del proyecto, Amplify afirma haber observado que muchos titulares de SYFI no entendían completamente el concepto. El comerciante declaró:

"Aproximadamente en el momento del rebase, noté que la mayoría de los poseedores de $ SYFI no tenían idea de lo que significaba un rebase o de lo que iba a suceder. Vi la oportunidad de montar la base, ver a la comunidad darse cuenta de sus tokens recién descubiertos (sin darme cuenta de que su valor no cambió) y [ellos] comprarían el precio inmediatamente después."

Cuando Amplify recogió otro valor de 0.5 ETH en tokens SYFI justo antes de la rebase, esperaban obtener una ganancia rápida, no es que un error en el código de rebase convirtiera repentinamente su 2 SYFI en 15,551 SYFI, con un precio en Uniswap de poco más de 747 ETH..

Sin estar seguro de si su transacción de venta posterior se llevaría a cabo, Amplify tuvo segundos para decidir si intentaba el intercambio o no. Dado que el riesgo era 0.5 ETH y menos de $ 50 en tarifas de transacción, mientras que la recompensa era de más de $ 250,000 en ETH, el comerciante anónimo se arriesgó y presionó vender, recibiendo toda la pila de ETH que tenía en el grupo Uniswap. El precio de SYFI se desplomó inmediatamente a una fracción de centavo.

La respuesta de SYFI

En los minutos siguientes, el centavo cayó en los grupos sociales de SYFI. Los usuarios se dieron cuenta de que prácticamente toda la liquidez del grupo Uniswap había desaparecido y, a pesar de poseer ahora muchos más tokens SYFI que antes de la rebase, su valor había caído casi en un 100%..

Más tarde esa noche, el equipo de SYFI emitió una declaración oficial en la que afirmaba que había habido un retraso entre el cambio de base y la actualización de precios de Uniswap. Esto, combinado con una falla en el cálculo de rebase en sí, permitió una "actor malicioso" para acabar con la mayor parte de la liquidez del fondo. 

El equipo, antes de silenciar sus canales de Telegram y Discord., adicional que le otorgarían un "suma muy grande de ETH" por la identidad del "malhechor (s)."

En correspondencia con OKEx Insights, un miembro anónimo del equipo central de SYFI y administrador del canal de Telegram conocido como "Hilo" describió el error del contrato inteligente con mayor detalle: 

"Hubo un problema con el código donde se usó una función, getPar, para determinar la vinculación. El desarrollador no tuvo en cuenta los ajustes en sus parámetros para garantizar que la vinculación se estableciera en 0.0003 YFI. Esto resultó en la rebase, lo que infló la oferta en 7.719x."

Continuaron revelando que el contrato de rebase carecía de un "llamar para sincronizar la reserva Uniswap," lo que lleva a que el precio incorrecto se enumere en el intercambio descentralizado. 

El próximo anuncio en el grupo SYFI Telegram, el 9 de septiembre, detallaba los planes para relanzar el proyecto con reembolsos para los traders afectados y una nueva inyección de liquidez..

Actor oportunista o malintencionado?

Amplify afirmó por primera vez estar detrás de la operación de drenaje de liquidez el 7 de septiembre a través de un largo Hilo de Twitter en el que se referían a sí mismos como no un "experto en seguridad o desarrollador." En lugar de la explotación de errores calculada que el equipo de SYFI hizo que fuera, afirman haber estado en el lugar correcto en el momento adecuado para aprovechar la situación. Según el comerciante, las fallas que resultaron en su ganancia inesperada de ~ $ 250,000 eran completamente desconocidas para ellos..  

Muchos respondieron con apoyo al hilo, afirmando que habrían hecho lo mismo si hubieran estado en condiciones de hacerlo. En declaraciones a OKEx Insights, Amplify dijo que eligieron hacer pública la historia para "traer cierre" a sí mismos y a los que habían perdido dinero. El comerciante, que reiteró su deseo de permanecer en el anonimato, agregó que está agradecido por esa respuesta comunitaria..

Cuando se le preguntó sobre la versión de los eventos de Amplify, Yarn de SYFI le dijo a OKEx Insights que otros habían estado tratando de hacer lo mismo y, aunque algunos tuvieron éxito, Amplify logró tomar la mayor parte del fondo de liquidez..

Yarn también admitió que fue negligencia por parte de un antiguo desarrollador del proyecto lo que resultó en la falla del contrato inteligente. El miembro del equipo de SYFI declaró:

"Al final, no queremos huir del hecho de que este podría haber sido cualquiera. Ya sea Amplify o alguien más, los resultados siguen siendo los mismos, y admitimos que deberían haberse realizado pruebas más exhaustivas por parte de nuestro desarrollador.."

Problemas de DeFi destacados por el incidente de SYFI

Este incidente, y una lista cada vez mayor de historias similares, plantea varias preocupaciones sobre la especulación aparentemente sin sentido que ha regresado al espacio de las criptomonedas gracias al auge de DeFi. Éstos incluyen:

  1. La carrera para entrar y salir temprano de los proyectos, incluso aquellos con una utilidad cuestionable, ha dado anteriormente ganancias masivas. Esto proporciona poco tiempo para considerar adecuadamente las inversiones..
  2. La falta de barreras, financieras o técnicas, para incluir un token en Uniswap fomenta las implementaciones de código descuidadas e incluso las estafas directas..
  3. El código plagiado junto con listados instantáneos de Uniswap pueden invocar un "miedo de perderse" entre los inversores, desalentando la diligencia debida y la auditoría de códigos.
  4. A pesar de las soluciones de seguros emergentes, los comerciantes a menudo permanecen sin cobertura en caso de una pérdida..
  5. Las grandes pérdidas derivadas del riesgo de estafas y exploits de contratos inteligentes podrían provocar una dura represión regulatoria en todo el sector..

Los primeros éxitos fomentan la especulación

Impulsadas por su potencial pasivo de generación de ingresos, las rápidas apreciaciones de precios de tokens como COMP de Compound, YFI de yearn.finance y otros han ayudado a inspirar un nivel de especulación no visto desde el auge de las ICO. Al igual que la manía de 2017, han surgido una gran cantidad de proyectos cuestionables junto con aquellos que tienen cierta utilidad aparente. Sin embargo, muchos dependen del código copiado y pegado, y los clones de plataformas ya clonadas son muy comunes..

Gracias al modelo de grupo de liquidez de Uniswap, aquellos que enumeran nuevos tokens pueden inflar su precio agregando la primera liquidez a un grupo nuevo. Si logran diseñar un nivel decente de exageración comunitaria, como en los ejemplos recientes de HOT DOG, PIZZA, YMD y otros – luego pueden volcar grandes propiedades sobre los recién llegados. La práctica, que recuerda a los esquemas Ponzi, se ha hecho conocida como "tirar de la alfombra" en la industria. 

Por supuesto, dado que la trayectoria de tales proyectos es a menudo muy ascendente para empezar, muchos especuladores intentan ingresar al mercado temprano para anticipar cualquier volcado potencial. Esta es la misma estrategia que Amplify afirma haber implementado, lo que resultó en su operación rentable antes del rebase fallido..

En sus comentarios a OKEx Insights, Amplify estaba dispuesto a distinguir entre DeFi y lo que describen como "imitando a shitcoins," que es similar al juego:

"Trátelo como si fuera un casino. No entra a un casino con los ahorros de su vida con la expectativa de que lo hará a lo grande. […] Mantén tus apuestas muy pequeñas porque la realidad del comercio de shitcoin de Uniswap parece ser que ganas en grande o te vas a casa sin nada.."

Los listados rápidos invitan a código malintencionado o descuidado

La columna vertebral de esta renovada ola especulativa es el intercambio descentralizado Uniswap. A diferencia de los lugares de comercio de criptomonedas más tradicionales, cualquiera puede agregar cualquier ERC-20 token a la plataforma. Los listados toman solo unos minutos, requieren un gasto mínimo (solo tarifas de gas Ethereum) y no hay ningún proceso de investigación de antecedentes.. 

Esto ha alentado a la listado e intercambio de tokens con utilidad cuestionable, contratos inteligentes explotables e incluso puertas traseras maliciosas. Al ver el aumento de los volúmenes de operaciones en plataformas como Uniswap, los intercambios centralizados pueden, a su vez, sentir la presión de agregar pares de operaciones para tokens nuevos y no auditados, lo que naturalmente invita a las críticas de la industria..

Un caso reciente de alto perfil es el del tenedor Uniswap SushiSwap. El desarrollador líder anónimo del proyecto, "Chef Nomi," poseía la única clave para la parte de desarrollador de tokens SUSHI. Esto les permitió cobrar alrededor de $ 14 millones el 7 de septiembre, lo que redujo el precio del token y dañó su reputación..

Mientras que la chef Nomi ha devolvió el ETH Junto con una disculpa pública, todo el episodio demuestra lo salvaje que es realmente esta nueva frontera..

En un ejemplo aún más descarado, a principios de septiembre surgió que otro proyecto oscuro llamado YUNo Finance en realidad tenía un puerta trasera en su código que permitió a sus desarrolladores acuñar un número infinito de tokens YUNO. En una admisión particularmente franca, la página de inicio del sitio web de YUNo Finance presenta una publicación, aparentemente del desarrollador del proyecto. Dentro de él, comentan que varios proyectos lanzados recientemente habían copiado los de YUNo. "código de mierda," que a su vez se había copiado de SushiSwap. La publicación continúa:

"Si te quemaste, aprenderemos tu lección. […] Para aquellos que estén interesados ​​en la función ‘mint ()’. Sí, puedo llamar e imprimir dinero como lo hace Hotdog."

Muchos contratos inteligentes están completamente sin auditar

SUSHI, YUNO, SYFI y muchos otros ejemplos recientes destacan los riesgos de intercambiar tokens no auditados y apresurados. Dado que los primeros compradores y proveedores de liquidez a menudo obtienen las mayores ganancias, y la falta del tipo de criterios de cotización impuestos por muchos de los intercambios centralizados más grandes, los mercados de tokens pueden expandirse rápidamente antes de que se puedan realizar revisiones exhaustivas del código subyacente..

Aunque el interés en DeFi ha sido creciente A lo largo de 2020, agosto vio el valor total bloqueado en los contratos inteligentes realmente en auge. Coincidiendo con el repunte repentino fue el aumento y la caída de la primera iteración de Yam Finance (YAM). En cuestión de días, el proyecto alcanzó una capitalización de mercado más alta de todos los tiempos de $ 57 millones, habiendo inspirado a los inversores con su propio argumento de cultivo de rendimiento..  

Citado por Cointelegraph, notables expertos de la industria condenaron a YAM en torno a su lanzamiento el 11 de agosto. Taylor Monahan de MyCrypto describió el proyecto como el punto de inflexión de DeFi desde "un poco salvaje a francamente aterrador." Mientras tanto, el conocido ingeniero de software centrado en Bitcoin, Jameson Lopp, pidió la exclusión social de quienes promocionan "productos financieros ridículamente irresponsables."

Al igual que SYFY, YAM tiene una función de rebase y, al igual que SYFY, dicha función de rebase falló pocos días después del lanzamiento. Las similitudes no terminan aquí, ya que ambos proyectos inicialmente atrajeron grandes mercados en Uniswap antes de que las fallas de los contratos inteligentes llevaran a fallas, lo que obligó a segundas iteraciones..  

El sitio web actual de YAM ahora presenta una advertencia inmediata para el usuario. Sin embargo, podría hablar fácilmente de un gran porcentaje de los nuevos tokens que llegan a Uniswap cada día: 

"Auditorías: ninguna."

La ventana emergente de advertencia en el sitio web de Yam. Fuente: Yam Finance. 

En el caso de SYFI, sin embargo, Amplify sugiere que las cosas fueron un poco más complicadas y deliberadas. Amplify le dijo a OKEx Insights que creen que el error SYFI puede haber sido una jugada maliciosa de sus desarrolladores para habilitar una estafa de salida:

"Sigo creyendo que los desarrolladores fueron responsables del error. Uno de los miembros del equipo, cuando se le preguntó si realizarían una auditoría, dijo: “Las auditorías son caras, lo haré después”. Estoy de acuerdo. Las auditorías son caras, pero el equipo recaudó 400 ETH en la preventa. Es difícil creer que alguna vez hayan tenido la intención de auditar su código, y he presentado la narrativa de que es posible que este token haya sido diseñado con este error de rebase en mente para crear una estafa de salida irreprochable por parte de los desarrolladores.."

Hoy en día, apenas faltan auditores profesionales en la industria. Empresas como Certik y Quantstamp Labs son solo dos de un número creciente de las que ofrecen servicios de seguridad por contrato inteligente. Ambas empresas cuentan con estadísticas impresionantes de lo que muchos describirían como el lado más legítimo de la industria de las criptomonedas..

Certik afirma haber realizado más de 220 auditorías y haber revisado 188.000 líneas de código. Mientras tanto, Quantstamp Labs comprende un equipo experimentado proveniente de las industrias de tecnología y finanzas y ha trabajado con empresas como Libra, Ethereum, Polkadot e Hyperledger..

Aunque el número de equipos que trabajan con expertos en seguridad de contratos inteligentes está creciendo, muchos continúan lanzando proyectos con código no auditado. Naturalmente, aquellos que implementan protocolos intencionalmente maliciosos se encuentran entre ellos..

Sin embargo, como sugirió Yarn, los proyectos que pretenden ser legítimos también pueden optar por no recibir revisiones de código. El miembro del equipo central de SYFI afirma que el entusiasmo por el lanzamiento influyó en su decisión de permanecer sin auditar.

Hablando en el Criptografía POV En el canal de YouTube en febrero de 2020, Richard Ma, CEO de Quantstamp, comentó que el problema de los contratos inteligentes no auditados es tan frecuente hoy como lo fue en 2017.. 

Afirmó que, aunque las habilidades de los desarrolladores han mejorado mucho en los últimos años, la creciente complejidad de las aplicaciones descentralizadas crea nuevos vectores de ataque. El posterior "apilado" de aplicaciones financieras descentralizadas nuevas, a menudo no auditadas, invita a un riesgo aún mayor.

Desafortunadamente, incluso las auditorías no son concluyentes. Como señala Quantstamp en una publicación reciente del blog, Yearn, a pesar de haber tenido su seguridad revisado por la firma de auditoría en julio, actualizó su código en un mes, dando lugar a nuevas vulnerabilidades potenciales.

A pesar del creciente número de exploits de contratos inteligentes en los últimos tiempos, el auditor líder de Ethereum de Certik, Dominik Teiml, habló con optimismo sobre los esfuerzos actuales para brindar mayor seguridad a DeFi en una charla de la Academia OKEx de mayo de 2020: 

"Nunca podemos estar 100% seguros de que algo es seguro. Sin embargo, soy muy optimista de que podamos lograr garantías de alta seguridad con las medidas adecuadas. Auditorías extensas e intensivas, verificación formal, generosas recompensas por errores …"

El experto en seguridad de contratos inteligentes agregó que los usuarios siempre deben buscar un informe de auditoría antes de comprometer fondos para un nuevo protocolo..

La protección contra las fallas de los contratos inteligentes aún no existe

Con DeFi, la minería de liquidez y los intercambios descentralizados aún emergiendo nichos dentro de la industria más amplia de las criptomonedas, la cantidad de exploits, "tira de alfombra" y los errores de contratos inteligentes continúan creciendo. Aunque las soluciones de seguros, como Nexus Mutual, Opyn y otras están disponibles, aún no hemos visto que encuentren una adopción generalizada entre los especuladores..

Hablando en el Canal de YouTube covalente En mayo de 2020, Aparna Krishnan, cofundadora de Opyn, declaró que los especuladores en el nicho de DeFi seguían siendo reacios a aceptar las protecciones que se ofrecían. Dada la explosión de actividad desde su declaración y el hecho de que muchos de esos tokens cuestionables de negociación o extracción de liquidez se refieren con orgullo a sí mismos como "degens" – una forma abreviada de la palabra "degenerar" – Es lógico pensar que algo tan seguro y sensato como un seguro no resultaría muy atractivo.. 

Krishnan concluyó: "No es lo suficientemente emocionante para la gente comprar un seguro para algo así."

Lo que complica las cosas es el hecho de que estas primeras soluciones de seguros pueden ser víctimas de explotaciones de contratos inteligentes. A principios de agosto de 2020, un falla en uno de los contratos inteligentes de Opyn permitieron a los atacantes hacerse con alrededor de 370.000 USDC. Sin embargo, algunas soluciones para la protección contra las vulnerabilidades de los contratos inteligentes están comenzando a ver un aumento de la participación.. Descrito por su fundador, Hugh Karp, como cobertura discrecional de riesgo compartido, Nexus Mutual ofrece actualmente a sus usuarios más de $ 200 millones cobertura, la mayor parte de la cual se agregó después del 13 de septiembre.  

Si bien esta es una pequeña fracción de las pérdidas totales debido a la falla del contrato inteligente hasta la fecha, es mejor que nada. Curiosamente, el abogado de Frost Brown Todd LLC, John Wagster, recientemente dijo a Cointelegraph que Nexus Mutual en realidad ofreció cobertura para el token YAM, pero no hubo compradores, un hecho que indica una falta de conciencia o preocupación por la gestión de riesgos en el espacio.

¿Cómo responderán los reguladores??

El siempre creciente total de fondos perdidos por exploits, ya sean maliciosos o de otro tipo, seguramente habrá tocado la fibra sensible de los reguladores financieros globales, que ya lo están haciendo. observando la industria de cerca.

En un artículo reciente de OKEx Insights, discutimos la postura que los reguladores han adoptado hasta ahora hacia el sector, haciendo referencia al caso de DEX EtherDelta, que, en 2018, la SEC de EE. UU. Consideró que operaba como un intercambio no registrado. La sentencia siguió a un informe de la agencia sobre la organización autónoma descentralizada La DAO, que establecido que ciertas monedas digitales debían considerarse valores. 

Numerosas sentencias recientes, como la orden de alejamiento de emergencia contra la empresa de mensajería social Telegram, mostró que la agencia finalmente estaba preparada para enfrentarse con fuerza a las ofertas de ICO. Parece solo una cuestión de tiempo antes de que comience a analizar también los proyectos de DeFi.

Hablando con OKEx Insights, Kristi Swartz, socia gerente de Swartz, Binnersley & Los asociados, cuestionaron si los reguladores eventualmente responsabilizarían a los desarrolladores de contratos inteligentes por la pérdida de fondos de los inversores a través de exploits. Ella añadió:

"De manera similar, se debe considerar la gobernanza: qué regulador puede estar involucrado, en qué ley aplicable se basa el contrato.?"

Swartz también especuló sobre si las agencias incluso podrían ofrecer protección para vulnerabilidades en el código. Independientemente de cómo los reguladores se acerquen a la industria, ella advirtió que aquellos que usan protocolos financieros descentralizados siempre deben investigar un contrato inteligente antes de comprometerle fondos..

¿Es DeFi más riesgoso que las ICO??

Al igual que las ICO antes que ellas, la última tendencia de cultivo de rendimiento en DeFi ha alentado una nueva ola de toma de riesgos y especulación. Si bien las ICO, incluso las estafas, generalmente tenían una apariencia de legitimidad a su alrededor, la mayoría de los protocolos DeFi son anónimos, plagiados abiertamente y se enumeran instantáneamente en intercambios descentralizados en ausencia de guardianes..

Sobre la base de los rendimientos de precios anteriores y los atractivos flujos de ingresos pasivos, los participantes del mercado sienten la presión de "compra ahora y haz preguntas más tarde." Como resultado, los precios de los tokens con puertas traseras y código explotable a menudo terminan disparándose, creando un poderoso incentivo para que los malos actores exploten las vulnerabilidades o para que los desarrolladores tomen la proverbial alfombra. Este riesgo de despertarse y descubrir que todo su dinero se había ido un día no era tan frecuente con las ICO.

Dicho esto, parte de la responsabilidad debe recaer seguramente sobre los hombros de aquellos que se apresuran a usar e intentan sacar provecho de estos nuevos protocolos financieros no auditados..

El hecho de que SYFI v2 se lanzó el 12 de septiembre, y según CoinGecko, había atraído otros $ 2.2 millones de volumen comercial solo nueve horas después del relanzamiento, indica que muchos entienden los riesgos pero eligen tomarlos de todos modos..

Dadas las grandes sumas de dinero que se pierden por fallas en los contratos inteligentes, los crecientes volúmenes de negociación en los intercambios descentralizados y el creciente número de estafas directas en la industria, parece solo una cuestión de tiempo antes de que los reguladores intensifiquen una vez más sus esfuerzos para proteger a los inversores..

Una represión regulatoria ayudó a significar el fin de la manía de las ICO después del auge de 2017, y es justo suponer que un destino similar le espera al sector DeFi..

OKEx Insights presenta análisis de mercado, características detalladas, investigación original & noticias seleccionadas de criptoprofesionales.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map