TON de Telegram ha terminado: la saga completa detrás del fallido proyecto Blockchain

El martes 12 de mayo, el fundador y director ejecutivo de Telegram, Pavel Durov Anunciado el final de Telegram Open Network (TON), la empresa muy anticipado plataforma blockchain. La compañía había recaudado casi $ 2 mil millones en 2018 para financiar el desarrollo de TON y su criptomoneda nativa..

En un artículo titulado “¿Qué fue TON y por qué se acabó?”, Publicado en el canal Telegram de Durov el martes, explicó que Telegram estaba oficialmente terminando su trabajo en TON debido a los obstáculos regulatorios que enfrentó en los Estados Unidos en el período previo a la lanzamiento de la plataforma.

Como dice la publicación de Durov, la plataforma, cuya fecha de lanzamiento se había retrasado repetidamente durante los últimos siete meses, tenía como objetivo ser un protocolo de cadena de bloques descentralizado de código abierto con un enfoque en la velocidad y la escalabilidad..

Desde octubre de 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Ha involucrado a Telegram y TON en una batalla legal sobre la naturaleza de la criptomoneda nativa de TON, Gram. La SEC argumenta que Gram es un valor y que su lanzamiento, en cualquier parte del mundo, viola las leyes de valores de EE. UU..

La disputa en curso se intensificó a fines de marzo y principios de abril, cuando un tribunal de distrito de Nueva York falló a favor del argumento de la SEC de que los Grams son valores..

Que es Telegram?

Conocido como el mensajero preferido aplicación en el espacio criptográfico, Telegram es una aplicación de mensajería cifrada basada en la nube con más de 400 millones de usuarios en todo el mundo, a finales de abril. La aplicación fue creada en 2013 por Durov y su hermano, Nikolai, los empresarios rusos que también crearon el país mas grande red social, VKontakte (VK).

En abril de 2014, según los informes, Pavel fue despedido como director general de VK y obligado a vender su participación en la empresa. Se fue de Rusia poco después, según se informa obtención ciudadanía en St. Kitts y Nevis. Desde el incidente, y junto con el aumento de la popularidad de Telegram, Pavel en particular ha sido aclamado a nivel mundial como defensor de la libertad, la privacidad y la descentralización, especialmente cuando Telegram se enfrentó a los intentos del gobierno de cerrar el servicio de mensajería en Rusia, Irán y China, entre otros estados..

TON recaudación de fondos

Noticias del plan de Telegram para lanzar su propia blockchain plataforma surgió a finales de 2017. La Libro blanco de TON, primero filtrado al público en enero de 2018, destaca la escalabilidad y la velocidad, afirmando que la red podría eventualmente competir con VISA o Mastercard.

Para la primera mitad de 2018, la compañía había recaudado más de $ 1.7 mil millones de dólares en lo que muchos denominaron un Oferta privada inicial de monedas (ICO). Como los inversores supuestamente señalado En ese momento, sin embargo, la venta de tokens de Telegram tenía poco en común con las ICO públicas cuya popularidad alcanzó su punto máximo en 2017. Durante el frenesí público de ICO, una gran cantidad de proyectos de blockchain, o aquellos que decían serlo, vendieron sus tokens al público en general, generalmente a cambio de las principales criptomonedas como Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH).

En cambio, la venta de Grams de Telegram o, para ser más específicos, pagarés para entregar Grams, a los que se hace referencia como “Acuerdos de compra” en documentos judiciales – tenía más en común con la financiación de capital riesgo. Los gramos se vendieron por dinero fiduciario, específicamente euros y dólares estadounidenses, a un grupo selecto de inversores de alto perfil..

Entre febrero y marzo de 2018, Telegram celebró dos consecutivos rondas de recaudación de fondos privados, recaudando $ 850 millones cada vez.

De acuerdo con la Presentación judicial de la SEC del 11 de octubre de 2019, 424,5 millones de dólares del capital recaudado provinieron de 39 inversores estadounidenses, que compraron un total de 1.000 millones de acuerdos de compra de gramo..

Los acuerdos de compra que Telegram vendió a los inversores de TON prometían que el lanzamiento de la red y la entrega simultánea de los tokens Gram reales se llevarían a cabo el 31 de octubre de 2019..

Telegram solicitó la exención de la ley de valores de EE. UU.

Cuando Telegram realizó sus dos ventas privadas de recaudación de fondos de Gram, la empresa evidentemente tuvo cuidado de cumplir con las regulaciones aplicables, al menos en lo que respecta a los inversores estadounidenses. En los EE. UU., Conocido por su falta de claridad y orientación reglamentarias en torno a las criptomonedas, especialmente en lo que respecta a la ley de valores: Telegram se propuso solicitar una exención ante la SEC para las ventas de sus acuerdos de compra.

Al presentar el Formulario D de la SEC (Aviso de oferta exenta de valores), Telegram reconoció que los acuerdos de compra de Gram podrían considerarse valores según la ley de EE. UU. El formulario D permite al emisor vender valores dentro de los EE. UU. Sin registrarse en la SEC, si la venta cumple con ciertos requisitos..

Dentro del Formulario D, Telegram seleccionó Regla 506 (c) como su exención federal aplicable en ambas presentaciones. Esta regla permite al emisor vender valores no registrados en los EE. UU. A inversores acreditados solamente.

Como señala la SEC en su sitio web, Los inversionistas acreditados que compren valores bajo esta exención no pueden vender dichos valores durante “al menos seis meses o un año sin registrarlos”.

La SEC admite en documentos judiciales que Telegram incluyó una advertencia en los acuerdos de compra de Gram, evidentemente jugando a lo seguro, que decía que “la oferta y venta de este valor [el acuerdo de compra de Gram en sí] no ha sido registrada bajo la Ley de Valores de EE. UU. De 1933 ”y“ no pueden ofrecerse, venderse o transferirse de otro modo … excepto de conformidad con las declaraciones de registro vigentes ”.

La SEC toma medidas enérgicas contra TON

El 11 de octubre de 2019, veinte días antes del lanzamiento previsto de TON, la SEC archivado una acción de emergencia y una orden de restricción temporal para evitar que Telegram lance TON. El movimiento marcó el comienzo del fin del proyecto TON.

La SEC solicitó al tribunal que impida que Telegram “entregue Grams a cualquier persona o tome cualquier otro paso para efectuar cualquier oferta o venta no registrada de Grams [.]”

La acción de la SEC, presentada ante un tribunal de distrito en Nueva York, acusó a Telegram Group Inc. y a su subsidiaria, TON Issuer Inc., de violar la ley federal de valores, a pesar de los intentos de la empresa de obtener exenciones para sus ventas privadas..

En primer lugar, la Comisión declaró rotundamente que consideraba valores tanto los acuerdos de compra (los Gram IOU) como los propios tokens Gram. Grams, argumentó la SEC en su demanda, por lo tanto, tenían que registrarse como valores antes de que fueran lanzados y distribuidos a los inversores..

La SEC dividió su argumento de que Telegram estaba violando las leyes de valores en lo que parecen ser dos puntos principales. La primera violación, alegó la Comisión, ya sucedió: la venta de acuerdos de compra de Gram en 2018 no calificó de hecho para la exención.

La segunda violación, según la SEC, está más orientada al futuro. La agencia argumenta que Grams en sí mismos son valores y que Telegram “tiene la intención” de vender “o distribuir” Grams al público una vez que TON se lance..

“Telegram ofreció y vendió valores y tiene la intención de ofrecer y vender Grams al público en el futuro”, concluyó la SEC en su denuncia..

La SEC dejó en claro que cree que Telegram tenía la intención de que Grams se comercializara en intercambios tan pronto como se lanzara el token..

Mercados secundarios que venden “gramos” antes del lanzamiento

En el verano de 2019, surgieron informes de que las plataformas de criptomonedas estaban vendiendo tokens Gram, aunque los tokens en sí, por supuesto, aún no se habían lanzado. Ninguno de los intercambios tuvo acceso a Grams reales, ni estas ventas especulativas secundarias fueron aprobadas o respaldadas públicamente por Telegram o TON. Pero los movimientos indicaron que la demanda y el entusiasmo se están acumulando en torno a TON en el período previo a su lanzamiento planificado..

Los dos casos más conocidos fueron los intercambios de cifrado. Líquido y Bitforex, que anunció sus ventas de Gram en junio y julio de 2019, respectivamente. Líquido Anunciado que era la “plataforma exclusiva” para la venta de Gram, afirmando que había recibido un suministro de Grams del mayor inversor en el token en Asia. Bitforex afirmó que tenía 1 millón de gramos disponibles para la venta, “después de un acuerdo directo con un participante en la venta de tokens privados originales de Telegram”. Más específicamente, Bitforex dijo que lo que estaba vendiendo a los usuarios eran en realidad “contratos de entrega física de futuros” a cambio de USDT..

Acuerdos de compra Gram como valores

Los procedimientos legales de la SEC de octubre de 2019 pusieron a Telegram y sus ambiciones de TON en una situación muy difícil. La empresa reforzó sus defensas y demorado el lanzamiento del 31 de octubre de 2019 al 30 de abril de 2020.

En Telegram defensa, presentada el 14 de enero de 2020, la firma acusó a la SEC de combinar su evaluación de los acuerdos de compra y los tokens en sí, así como de utilizar argumentos deliberadamente poco claros..

Dado que Telegram, según todos los informes, de hecho vendió acuerdos de compra de Gram a inversores acreditados en los EE. UU., ¿Por qué las ventas no estarían exentas de la ley de valores??

El quid de la alegación de la SEC depende de la noción de que los inversores acreditados en TON eran de hecho “suscriptores”. Según la queja de la SEC, los suscriptores “incluyen a todas las personas que podrían operar como conductos para que los valores se pongan en manos del público inversionista”.

La SEC argumenta que los inversores de TON son suscriptores, ya que es probable que “revendan rápidamente millones de ellos [gramos] en los mercados públicos”. Los inversores no solo “revenderán rápidamente” sus Grams con fines de lucro, sino que Telegram mismo “facilitará estas ventas”, alegó la SEC..

La SEC también señaló las expectativas de ganancias en su argumento, alegando que los inversores iniciales estaban motivados por estas expectativas para actuar como “conductos” para vender Grams al público. Evidentemente, el argumento de la SEC de por qué no se aplica una excepción en este caso se centra en la intención tanto de Telegram como de los inversores iniciales:

“Las exenciones para ofertas privadas no se aplican a Grams porque, entre otras cosas, los compradores iniciales tenían la intención de revender Grams que compraron con un gran descuento a nuevos inversores. De hecho, si no pudieran participar en estas reventas, ninguna de las inversiones de los compradores iniciales sería rentable “

El “gran descuento” se refiere al hecho de que los acuerdos de compra de Gram se vendieron a un precio inferior al que supuestamente Telegram esperaba que fuera el precio de Grams cuando se lanzaron..

En términos más generales, el argumento de la SEC afirma que Telegram siempre había planeado la distribución a gran escala de Gram, afirmando que la cadena de bloques fue “diseñada desde el inicio para requerir que los compradores iniciales distribuyan inmediatamente sus tenencias al público”. La queja de la SEC continúa:

“Telegram, con sus ofertas y ventas a los compradores iniciales, ha comenzado una distribución de valores, que implica el flujo de valores desde un emisor a través de conductos y hacia el público en general”

Hablando sobre su preocupación, la SEC utiliza un lenguaje explícitamente hipotético, afirmando:

“Los demandados planean vender miles de millones de valores que rápidamente quedarán en manos de los inversores estadounidenses sin proporcionarles a esos inversores información importante sobre sus operaciones comerciales, situación financiera, factores de riesgo y gestión”.

Por su parte, Telegram argumenta en su defensa que los acuerdos de compra de 2018 con inversores acreditados y la entrega de los Grams cuando se lanza la cadena de bloques TON constituyen dos transacciones distintas. Deberían, según la defensa, examinarse por separado desde la perspectiva de la ley de valores. La SEC debería, según esta lógica, realizar la prueba de Howey en el lanzamiento de la cadena de bloques TON y no antes..

Telegram también señaló que había pasado 18 meses solicitando asesoramiento y orientación a la SEC y se había reunido y comunicado con la agencia muchas veces. Sin embargo, la firma afirma que no recibió una “orientación significativa” y que la queja de la SEC fue inesperada y “apresurada”. Telegram también criticó abril de 2019 Guia sobre la determinación de si los activos digitales son valores o no, publicados por el Centro estratégico de innovación y tecnología financiera de la SEC, por ser demasiado vago.

Telegram argumentó además que la cuestión de si los acuerdos de compra de Gram eran valores era irrelevante, ya que la venta estaba exenta de los requisitos de registro. La defensa de Telegram critica el enfoque de la SEC en que los acuerdos de compra son valores, y su inclusión de comunicaciones privadas entre la empresa y los inversores, enfatizando que la empresa solicitó una exención precisamente debido a esta posibilidad..

Tokens Gram como valores

Además de que los acuerdos de compra de Gram son valores, la SEC declaró que considera los propios tokens de Gram, que aún no se han lanzado, también valores..

En octubre de 2019 queja contra Telegram, la SEC declaró que su fallo sobre los tokens que aún no se han lanzado también tiene que ver con las ganancias esperadas:

“Los Grams son valores porque los compradores iniciales y los inversores posteriores esperan beneficiarse del trabajo de Telegram: el desarrollo de un ‘ecosistema’ de TON, la integración con Messenger y la implementación de la nueva TON Blockchain”.

La SEC utiliza el llamado “Prueba de Howey“Para determinar si un activo es o no un valor, y más específicamente un” contrato de inversión “, en los EE. UU. Si lo es, entonces el activo debe registrarse en la SEC para poder venderse en los mercados de EE. UU..

Los contratos de inversión, como la SEC resumió en su queja, son “instrumentos a través de los cuales un individuo invierte dinero en una empresa común y espera razonablemente ganancias o retornos derivados de los esfuerzos empresariales o administrativos de otros”.

En el caso de Gram, la SEC determinó que los tokens deben clasificarse como contratos de inversión. Utilizando explícitamente el lenguaje de la prueba de Howey, la conclusión de la SEC fue que las compras de Grams, tanto a través de acuerdos de compra como de tokens reales y potenciales, se ajustan a la factura de un valor:

“Las compras de Grams por parte de los Compradores Iniciales, y cualquier compra subsecuente de Grams, fueron y serán una inversión de dinero, en una empresa común, con una expectativa de ganancias, derivada principalmente de los esfuerzos empresariales y administrativos actuales y futuros de los Demandados y sus agentes para construir TON Blockchain e impulsar la demanda de Grams. En consecuencia, la oferta y venta de Grams de Telegram a los Compradores Iniciales, y cualquier oferta, venta o distribución de Grams, fueron y serán ofertas y ventas de valores “.

Telegram dice que Gram no es un valor, sino una moneda o un producto básico

De Telegram defensa refutó la interpretación de la SEC de la prueba de Howey en el token Gram real basándose en dos puntos. Telegram argumentó que Gram, en el momento del lanzamiento, no podía considerarse una “empresa común”. La firma también refutó la noción de que los compradores de tokens Gram podrían tener expectativas de ganancias basadas en los esfuerzos de Telegram..

Ambos argumentos de Telegram se basan en sus declaraciones anteriores de que la cadena de bloques TON será descentralizada y de código abierto cuando se lance y que Telegram no mantendrá el control sobre su desarrollo. A correo de Telegram el 6 de enero, que la firma citó en su respuesta en el tribunal, afirma que “Telegram no garantiza ni puede garantizar que alguien adopte o implemente dichas funciones o proporcione dichos servicios, en un horario determinado o en absoluto”.

Telegram argumenta que Gram, cuando se lance, funcionará como una moneda o incluso como un producto básico, como el oro o la plata. En su defensa legal, la firma afirma que “Los gramos están destinados a funcionar como una reserva de valor y un medio de intercambio en TON Blockchain, similar a la funcionalidad de Bitcoin”.

A diferencia de los valores o acciones, Telegram argumenta que los tokens Gram no representan “ningún capital u otro interés de propiedad en Telegram, ningún derecho a dividendos u otros derechos de distribución de Telegram, ni ningún derecho de gobernanza en Telegram”.

La afirmación de Telegram de que Gram funcionaría como dinero es una noción presentada en la documentación de TON a los inversores. La firma explicó que Gram sería la criptomoneda nativa de la cadena de bloques TON y, como tal, podría usarse con el ecosistema de aplicaciones descentralizadas que se espera que se formen a su alrededor, similar a ETH dentro del ecosistema Ethereum..

En su queja original, la SEC intentó refutar la noción de Gram como dinero al afirmar que ninguno de los usos potenciales de Gram que Telegram describió “existió en ningún momento y Grams no tiene curso legal en ninguna jurisdicción […] Ahora no hay ni ha habido ningún producto o servicio que se pueda comprar con Grams “.

La declaración parece implicar que las criptomonedas descentralizadas, como BTC o ETH, deben ser de curso legal para funcionar como dinero. Sobre el uso de Gram para posibles servicios y herramientas basadas en TON, la respuesta de Telegram a la SEC fue que los desarrolladores externos ya habían comenzado a crear aplicaciones para Gram, una tendencia que se esperaba que continuara..

La conexión Telegram y TON

A pesar de las repetidas afirmaciones de Telegram de que no controlaría ni supervisaría el desarrollo de TON después de su lanzamiento, una de las principales afirmaciones de la SEC se centró en la noción opuesta. Una vez más, está en juego uno de los pilares de la prueba de Howey: la expectativa de ganancias basada en el trabajo de Telegram..

La SEC alega que Telegram dejó en claro que las ganancias de Gram estaban, de hecho, directamente relacionadas con el desempeño de la empresa, afirmando:

“Telegram enfatizó a los inversores, y algunos compradores iniciales declararon en comunicaciones que entendían, que Telegram, Messenger y los Durovs eran parte integral del éxito del proyecto TON Blockchain y Grams”.

La SEC destacó la relación entre la cadena de bloques TON y el mensajero Telegram, argumentando que los inversores iniciales en TON tenían la impresión de que había una “conexión inextricable entre Grams y Messenger”.

Según la denuncia de la SEC, el documento de indicación de interés de Telegram a los inversores afirmaba que la empresa “utilizaría los ingresos generados por la venta de Grams para desarrollar y lanzar la red TON y desarrollar la funcionalidad asociada dentro de Telegram Messenger”.

Otros documentos de 2018, informó la SEC, contienen referencias aún más explícitas a la base de usuarios de Telegram que prevé la adopción masiva de Grams..

La Comisión también enfatizó las características centradas en la privacidad de Telegram al afirmar que “una vez que Grams se distribuye al público, puede ser difícil, si no imposible, rastrear quién ha comprado Grams y / o saber quién es un inversor actual en Grams”.

La denuncia de la SEC concluye sobre el tema:

“Los Documentos de Oferta y otras comunicaciones dejaron en claro de otras formas que los inversores podían esperar razonablemente que los esfuerzos de los Demandados para que la empresa continuaran después del lanzamiento de Grams y que Telegram y / o sus fundadores conservarían un interés financiero y el papel principal en el éxito de la TON propuesta incluso después del lanzamiento de Grams “.

La defensa de Telegram apunta al momento de las declaraciones citadas por la SEC para refutar las afirmaciones. La firma argumenta que las declaraciones sobre las calificaciones y la participación de Telegram en la construcción de TON se proporcionaron, naturalmente, a los inversores sofisticados que participaron en la venta de los acuerdos de compra de Gram en 2018..

Sin embargo, argumenta Telegram, la firma tuvo cuidado de no comentar públicamente sobre los planes de Telegram para TON. Especialmente a partir de la publicación del 6 de enero de 2020, la firma había dejado explícitamente en claro que para cuando el público pudiera comprar Grams, Telegram ya no controlaría el proyecto..

El fallo del tribunal: el “plan” de Telegram

El 24 de marzo de 2020, el juez P. Kevin Castel del Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York de EE. UU. gobernado a favor de la SEC en el caso en curso de la comisión contra Telegram y prometió detener el lanzamiento de TON.

El fallo del juez Castel apoyó el argumento principal de la SEC de que la totalidad de la venta de Grams del proyecto TON fue una oferta no registrada de valores:

“Al examinar la totalidad de la evidencia y considerar las realidades económicas, el Tribunal concluye que la SEC ha demostrado una probabilidad sustancial de éxito al demostrar que las Ventas de 2018 fueron parte de un esquema más amplio, manifestado por las acciones, la conducta, las declaraciones y los entendimientos de Telegram. , para ofrecer gramos a los compradores iniciales con la intención y el propósito de que estos gramos se distribuyan en un mercado público secundario, que es la oferta de valores bajo Howey “.

En respuesta al fallo del 24 de marzo, Telegram archivado un aviso de apelación al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. UU. ese mismo día. Tres días después, la firma presentó una letra ante el tribunal planteando el tema de las implicaciones para los inversores no estadounidenses, que, según informa Telegram, constituían el 70 por ciento de los inversores. La carta también agregó que Telegram podría “implementar salvaguardas” para evitar que los inversores estadounidenses compren Grams en el futuro..

A pesar de la apelación y oferta de Telegram de excluir por completo a los ciudadanos estadounidenses, el juez no se inmutó. El 1 de abril, el tribunal finalmente sostenido su fallo del 24 de marzo, que niega a Telegram la capacidad de distribuir Grams libremente a cualquier persona / entidad dentro o fuera de los EE. UU..

El juez señaló específicamente que Telegram no había señalado expresamente el alcance internacional de la queja original de la SEC en su respuesta de enero de 2020, lo que hizo que pareciera un pensamiento posterior que evidentemente debilitó su argumento en la carta del 27 de marzo..

El fallo final también aclaró un poco las afirmaciones originales de la SEC al referirse a la supuesta violación de valores de Telegram como un “esquema completo”. Según el juez, el argumento no se trata de si los acuerdos de compra o los tokens Gram en sí mismos eran valores, sino que la seguridad es el “esquema completo” de Telegram de vender primero a inversores acreditados con la intención de que esos inversores luego vendan Grams al público..

Curiosamente, ni la SEC ni el juez mencionaron explícitamente la ventana de tiempo para la reventa de valores que se establece en Regla 506, mencionado anteriormente.

El fallo final concluyó que esta venta público-privada supuestamente intencionada es “probable que involucre a compradores estadounidenses”, lo que significa que, a los ojos de la SEC, debe detenerse por completo.

En martes correo Al anunciar el cierre de TON, el director ejecutivo de Telegram intentó explicar la lógica de la SEC, y en consecuencia de la corte, utilizando una mina de oro como analogía, donde TON es la mina de oro y Grams el oro:

“Imagine que varias personas juntaron su dinero para construir una mina de oro y luego dividir el oro que sale de ella. Luego llega un juez y les dice a los constructores de la mina: “Mucha gente invirtió en la mina de oro porque buscaban ganancias. Y no querían ese oro para ellos, querían vendérselo a otras personas. Debido a esto, no se les permite darles el oro “. […] Un juez usó este razonamiento para dictaminar que las personas no deberían poder comprar o vender Grams como pueden comprar o vender Bitcoins”.

Reembolso de inversores

A raíz del fallo judicial, Telegram enviado una carta del 4 de mayo a los inversores de U.S. TON en particular, diciéndoles que abandonen el proyecto. La firma citó la “actitud regulatoria incierta en los Estados Unidos” como la razón detrás de la medida..

Telegram dijo a los inversores estadounidenses que reembolsaría el 72 por ciento de sus fondos. La mudanza fue una actualización de otra darse cuenta a todos los inversores de TON el 30 de abril, lo que les dejó la opción de tomar el reembolso del 72 por ciento de inmediato o esperar hasta abril de 2021 para obtener un reembolso del 110 por ciento a través de un préstamo. Abril de 2021 también se convirtió en la nueva fecha de lanzamiento objetivo para el proyecto blockchain..

El aviso del 30 de abril de Telegram a los inversores indicó que la empresa todavía estaba hablando con los reguladores y dejó abierta la posibilidad de que otros métodos de pago estén disponibles para el lanzamiento de TON:

“Seguimos participando en conversaciones con las autoridades pertinentes en relación con TON y la emisión de tokens a los compradores originales. Si obtenemos los permisos pertinentes antes del 30 de abril de 2021, los compradores que optaron por el préstamo tendrán la opción adicional de recibir Grams o potencialmente otra criptomoneda en los mismos términos que los de sus Acuerdos de compra originales (en la medida permitida por la normativa aplicable). restricciones) “.

Telegram reafirmó su compromiso con los inversores al agregar que, en caso de que la SEC no permita la emisión de ninguna criptomoneda antes de la fecha límite del 30 de abril de 2021, la compañía pagará su deuda a través de acciones (la firma es actualmente 100 por ciento propiedad de su CEO).

El comunicado de prensa de la empresa, que se distribuyó por correo electrónico a los inversores de TON, finalizó con una nota mesurada pero optimista:

“Estamos agradecidos por su confianza y apoyo durante los últimos dos años. Estamos muy orgullosos de la tecnología que construimos para TON y lamentamos que aún no se haya permitido el lanzamiento del proyecto “.

Los desarrolladores lanzan la versión TON sin Telegram

Dada la naturaleza de código abierto de TON, los desarrolladores fuera de Telegram y TON técnicamente podrían trabajar en él y lanzarlo por separado..

La semana pasada, incluso antes de la noticia del retiro de Telegram de TON, una startup anunció que estaba haciendo precisamente eso. La empresa, Ton Labs, lanzó su propia versión de la cadena de bloques TON, efectivamente una bifurcación dura, denominada Free TON. La puesta en marcha no está oficialmente asociada con Telegram o el TON original, pero anteriormente ejecutó la red de prueba de TON.

Ton Labs dicho su objetivo es poner la red a disposición del público sin esperar a que Telegram pase obstáculos regulatorios, específicamente aquellos con la SEC.

"La red no debe ser censurada, debe ir al mundo," Mitya Goroshevsky, director de tecnología de TON Labs dicho en una llamada de Zoom transmitida en vivo el 7 de mayo. Durante la llamada, el equipo lanzó el bloque de génesis de la red.

En la publicación de ayer, Durov señaló la probabilidad de que proyectos separados de Telegram y TON usen potencialmente el código y la marca del proyecto. Aclaró:

“Ningún miembro actual o pasado de nuestro equipo está involucrado en ninguno de estos proyectos. Si bien pueden aparecer redes basadas en la tecnología que creamos para TON, no tendremos ninguna afiliación con ellas y es poco probable que las apoyemos de alguna manera “.

La declaración está en línea con lo que Telegram ha hecho públicamente anteriormente. fijado:

“El código para TON Blockchain siempre será fuente abierta y visible públicamente. Una vez que se lance, Telegram ocupará el misma posición como cualquier otra parte con respecto a TON Blockchain y no tendra ningun control sobre, cualquier derecho único dentro, o cualquier responsabilidad por la gestión de TON Blockchain “.

La decisión de Telegram de eliminar TON

En su publicación del martes, Durov expresó frustración y tristeza ante la batalla de la SEC para bloquear el lanzamiento de la cadena de bloques TON..

El fundador de Telegram explicó que la empresa, al final, estaba renunciando al lanzamiento de su plataforma blockchain a nivel mundial debido a los obstáculos que había enfrentado con los reguladores estadounidenses específicamente..

En la publicación, Durov explicó que la decisión de detener TON se basa en lo que él ve como el control hegemónico de Estados Unidos sobre las finanzas y la tecnología globales. Al explicar la razón por la que la firma está renunciando a su tan esperado proyecto de 2.5 años, afirmó:

“Esta decisión judicial implica que otros países no tienen la soberanía para decidir qué es bueno y qué es malo para sus propios ciudadanos […] Lamentablemente, el juez de EE. UU. Tiene razón en una cosa: nosotros, la gente fuera de EE. UU. , podemos votar por nuestros presidentes y elegir nuestros parlamentos, pero seguimos dependiendo de Estados Unidos en lo que respecta a finanzas y tecnología (afortunadamente no café) ”.

La crítica de Durov a los EE. UU.

En un separado correo publicado en ruso el 7 de mayo, Durov respondió a un video reciente de uno de los blogueros de YouTube más populares de Rusia. El video mostraba a empresarios expatriados rusos que se habían mudado a Silicon Valley y tuvieron éxito allí. Durov criticó lo que vio como la unilateralidad del video, exponiendo siete razones para que los empresarios no se muden a Silicon Valley..

En efecto, su publicación critica no solo el centro de la industria tecnológica, sino también la política estadounidense y los estándares de vida en general, incluidos los altos impuestos, un estado policial y atención médica inaccesible entre las siete razones. Concluyó el artículo con la declaración:

“Estados Unidos todavía puede atraer a algunos de los empresarios y desarrolladores ya establecidos de todo el mundo con dinero barato de los inversores, pero mudarse a los Estados Unidos hoy es similar a comprar un activo en su valor máximo”.

La comunidad criptográfica reacciona

En cripto Twitter, los comentaristas de la industria generalmente recibieron la noticia del cierre de TON con decepción y un toque de desprecio..

Michael Arrington, fundador de TechCrunch, comentó sobre el la decisión de la corte en un tweet el 12 de mayo, calificándolo de “absurdo”:

Mike Dudas, fundador de The Block expresado decepción por el giro de los acontecimientos, también criticando la financiación récord de Telegram:

https://twitter.com/mdudas/status/1260258537072144386

Meltem Demirors, director de estrategia de CoinShares, también cuestionado la ronda de financiación masiva en un tweet el mismo día, indicando:

“[…] ¿quizás uno pueda crear ‘descentralización, equilibrio y equidad en el mundo’ sin $ 1.7 mil millones por un token?”

El reportero de tecnología del New York Times, Nathaniel Popper, que a menudo cubre cripto y blockchain, brindó una perspectiva diferente y más cínica. Él argumentó que la decisión de Telegram de pelear el caso fue desacertada:

¿Durov está protegiendo a Telegram??

Teniendo en cuenta todos los elementos de la saga de Telegram (técnicamente en curso) con la SEC, quedan algunas preguntas importantes: ¿por qué Telegram no registraría Grams como valores en los EE. UU. Después de la queja de la SEC? ¿Qué estaba realmente en riesgo cuando Durov tomó la decisión de cerrar un proyecto tan anticipado y de alto perfil??

Por ahora, la industria solo puede especular. Sin embargo, en su ltima correo, Al anunciar el final de TON, Durov proporciona lo que podría tomarse como una pista de las motivaciones más profundas detrás de su decisión..

Cuando el director ejecutivo de Telegram observa el dominio de Estados Unidos en tecnología y finanzas a nivel mundial, afirma específicamente que Estados Unidos “puede usar su control sobre Apple y Google para eliminar aplicaciones de la App Store y Google Play”. Él continúa:

“Entonces sí, es cierto que otros países no tienen plena soberanía sobre qué permitir en su territorio. Desafortunadamente, nosotros, el 96% de la población mundial que vive en otros lugares, dependemos de los tomadores de decisiones elegidos por el 4% que vive en los Estados Unidos “.

La mención de eliminar aplicaciones no parece ser accidental, dado que Durov se ha enfrentado a múltiples prohibiciones gubernamentales importantes de la aplicación Telegram. Posiblemente para Durov, y para Telegram en general, lo que está en juego en el cumplimiento de las regulaciones de EE. UU. Podría ser la existencia no solo de TON, sino de la propia aplicación de Telegram, cuyas principales vías de distribución están controladas por dos gigantes estadounidenses..

Siga OKEx Insights en:

Gorjeo:

Telegrama:

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map