Kripto upravljanje: pristop zagona proti državi nacije

Uvod

Izvirni avtor: Jack Purdy

Ljudje se radi prepiramo. To je v naši naravi.

Vzemite kateri koli vidik človeške izkušnje in lahko najdete dve osebi, ki se v tem ne strinjata. To ni nikjer bolj razširjeno kot na področju upravljanja, kjer se prepiramo, kdo bi moral imeti moč, kdo bi lahko spreminjal sistem in kako se na koncu sprejemajo odločitve. Glede na obseg vpliva upravljanja je lahko videti, kako je to postalo zelo kontroverzna tema.

Zdaj pa si predstavljajte novonastalo industrijo, polno visoko inteligentnih ljudi z močnimi mnenji (in egi), kjer se večina razprav odvija na globalno dostopnih platformah. Kot si lahko predstavljate, razprav ne manjka, zlasti ko gre za upravljanje te panoge. Dobrodošli v kripto.

Kripto upravljanje zajema razprave o tem, kako se usklajujemo in sprejemamo odločitve o spreminjanju pravil protokola. To lahko vključuje vse od preprostih nadgradenj do spreminjanja mehanizma soglasja do dodelitve blokovnih nagrad. Vključuje številne skupine zainteresiranih strani, kot so operaterji vozlišč, ponudniki omrežij (rudarji), razvijalci jedra, uporabniki, špekulanti, borze in raziskovalci blokov, da naštejemo le nekatere. To so različne skupine z različnimi spodbudami, ki so pogosto med seboj v nasprotju. Na primer, operaterji vozlišč želijo ohraniti nizko velikost bloka, da zmanjšajo stroške izvajanja celotnega vozlišča, medtem ko rudarji spodbujajo povečanje velikosti bloka, tako da vsak blok vključuje več transakcij in s tem več transakcijskih provizij.

Interakcije med temi skupinami deležnikov določajo, kaj je veriga blokov, njene vrednote in načela ter kako se sčasoma razvija. Ta postopek upravljanja oblikuje namišljeno resničnost, ki jo ustvarjamo v okolici omrežja, in v tem je vrednost kriptoaseta družbeni sloj.

Ni presenetljivo, da se je veliko razpravljalo o pravilnem načinu upravljanja kripto mrež, kar je ustvarilo različne teorije, ki spodbujajo razmišljanje. Verjamem, da je velik del razprave zgrešen, saj je “kripto” preveč splošen izraz, da bi ga lahko uporabili na splošno. Jill Carlson razloži no:

Vlagatelji pogosto poskušajo uporabiti iste prioritete in hevristike, ne glede na to, ali govorijo o bitcoinih, petrocoinih ali filecoinih, ker so vsi “kripto”. To bi bilo podobno uporabi iste temeljne analize za trge zlata, sankcionirane venezuelske trge dolga in vrednotenje Dropbox-a pred letom IPO okoli leta 2008.

Na enak način za ta sredstva ne bi smeli uporabljati enake temeljne analize, ne bi smeli na enak način analizirati upravljanja vseh kriptoassetov. Natančneje moramo opisati, kaj se upravlja, da bi lahko razmišljali o tem, kako bi bilo treba upravljati. V tej analizi bom ločil med protokoli osnovne plasti od tistih, ki se nahajajo po tehnološki kup. S prvimi bi morali voditi kot uveljavljen narod, z drugimi pa v zgodnjem zagonu.

Pristopni pristop

»Hitro gibanje nam omogoča, da gradimo več stvari in se hitreje učimo. Ker pa večina podjetij raste, se preveč upočasnijo, ker se bolj bojijo zmot kot izgube priložnosti s prepočasnim gibanjem. Imamo pregovor: “Premikaj se hitro in zlomi stvari. Ideja je, da če nikoli ničesar ne zlomiš, se verjetno ne premakneš dovolj hitro” – Mark Zuckerberg, Prospekt IPO 2012

Zuck to teorijo upravljanja povzema v danes znani mantri “hitro se premikaj in lomi stvari”. Ko gledate aplikacije, ki se nahajajo v zgodnji fazi, se morate odzivati ​​na potrebe strank. To zahteva sposobnost hitrega ponavljanja, da bi zadovoljili te spreminjajoče se potrebe. Če se premikate prehitro in je prišlo do napake, to še ni konec sveta, saj v omrežju ni izredne vrednosti. Popravi in ​​greš naprej. Ključno je, da je vložek majhen, tako da ni resnih posledic, če gre kaj narobe. Neuspeh ne bo povzročil velikih osebnih izgub ali popolne izgube vere v idejo, ki bo kdaj še delovala.

Kako bo zdaj videti to upravljanje v kripto? Verjetno bo delovala kot dobro naoljena avtonomna organizacija. Dober primer kripto mreže, ki skrbi za ta slog upravljanja, je Decred. (Opomba: Glede na to, da se Decred želi uporabiti kot denar, sem nekoliko dvomljiv, če je ta model zanje smiseln, vendar ne glede na to, da gre za splošen model, ki je po mojem mnenju lahko učinkovit za bolj ponavljajoče se upravljanje). Decred uporablja glasovanje na verigi, da imetnikom DCR omogoči sodelovanje v procesu upravljanja z vložitvijo žetonov za pridobitev vstopnic. To omogoča zainteresiranim stranem, da glasujejo o zadevah, na primer o tem, kako se zakladniška sredstva porabljajo za podporo razvoju ali ali je treba soglasne spremembe izvajati s trdimi vilicami. Rezervirano mesto najbolje povzel – “Decredova ubijalska lastnost je dobro upravljanje in z dobrim upravljanjem lahko imate katero koli funkcijo, ki jo želite.” To razmišljanje omogoča potrebne inovacije, potrebne za sledenje potrebam potrošnikov in izogibanje počasnemu spuščanju v nepomembnost.


“Move fast and break things” je Facebook uspelo spremeniti iz zanič startup-a v samoroga, toda ko je dosegel obseg in imel podatke o 2 milijardi ljudi, ta mantra ni bila več primerna. Ker je toliko ljudi ogroženih, razbijanje stvari ni več niti niti sprejemljivo. Namesto tega bi moral biti cilj varovanje sistema in na žalost Facebook pri tem ni uspel izpostavljanje podatkov milijonov.

To nas pripelje do naslednjega pristopa, ki je močno v nasprotju s pristopom zgodnjega zagona.

Pristop nacionalne države

»Ponovno moramo izumiti socializem. Ne more biti tak socializem, kakršnega smo videli v Sovjetski zvezi, vendar se bo pojavil, ko bomo razvijali nove sisteme, ki temeljijo na sodelovanju in ne na konkurenci. ” – Hugo Chavez na Svetovnem socialnem forumu 2005

Januarja 2005 je Hugo Chavez začel misijo za preoblikovanje Venezuele. Tisti mesec je sprejela zemljiško reformo vladi omogočilo, da zaseže več kot 6 milijonov hektarjev zasebne lastnine. Dve leti kasneje je vlada prevzela zadnjega zasebno vodeno naftno polje, z kmalu zatem. Sprejeti drastični ukrepi se nikakor ne ustavijo in trajajo še danes.

Ta primer ni namenjen politični izjavi, temveč zgolj predstavitvi, kaj se lahko zgodi, ko vlada poskuša izvesti hitre spremembe, ki so nedokazane in v veliki meri eksperimentalne. To je zelo poenostavljena ilustracija in v igri je veliko dejavnikov, vendar to ne sme odvrniti pozornosti od prikazovanja tveganj te vrste upravljanja. Rezultati teh ukrepov so splošno znani, kar dokazuje spodnji graf.

Vir: IMF

Kadar obstajajo visoki vložki za osnovne ljudi, korporacije, protokole itd., Ki jih urejajo, mora biti način sprejemanja odločitev in sprememb optimiziran za varnost in zaščito tistih, ki jih vodijo.. Ni več motiv za inovacije, da bi prehiteli tekmece, ker je preživetje edina pot do zmage.

Če to uporabimo za kripto, si protokoli osnovne plasti, kot je Bitcoin, ne morejo privoščiti hitrega gibanja v škodo varnosti. Ko govorim o varnosti tukaj, govorim o ohranjanju blaginje imetnikov bitcoinov. To pomeni ne samo zagotavljanje, da se protokol ne zlomi, ampak tudi ohranjanje cenzurnega odpora in funkcij, zmanjšanih za zaupanje, ki te imetnike varujejo. Desetkratno izboljšanje hitrosti transakcij ali provizij ni vredno 1-odstotnega upada varnosti. Če se izkoristi kritična napaka ali uporabnikom zasežejo sredstva, bo neverjetno težko ponovno pridobiti zaupanje ljudi ne samo v Bitcoin, temveč v celotno zgodbo, ki si jo pripovedujejo ob decentraliziranem denarju.. To je zato, ker je tehnologija, kot je Bitcoin, nagnjena k Lindy Effect, kjer je pričakovana pričakovana življenjska doba sorazmerna trenutni starosti. Zato, dlje ko preživi, ​​dlje se napoveduje, da bo preživelo. Če ne uspe, se ne začne samo od tam, kjer se je začelo, ampak tudi zadaj, saj so njegovi konkurenti (in sicer fiat) zdaj še bolj Lindy.

Čeprav je lahko počasi razočaran zaradi počasnega postopka nadgradnje Bitcoina, je treba opozoriti, da je treba biti previden pri spreminjanju protokolov osnovne plasti, kjer je velika vrednost na vrhu. Dragocena omrežja, kot je Bitcoin, je treba voditi kot nacionalne vlade, kjer je bolj pomembno, da zavrnemo nepravične zakone in nato sprejmemo samo zakone. Bolj ko je kriptonetno omrežje dejavno v upravljanju, bolj potrebujemo zaupanje za interakcijo z njim in celoto raison d’être decentralizirane valute pomeni zmanjšanje zaupanja v druge. Razvijalec Bitcoinov Matt Corallo navaja:

Med številnimi lastnostmi Bitcoina je brez zaupanja ali zmožnosti uporabe Bitcoina, ne da bi zaupali ničesar, razen odprtokodni programski opremi, ki jo imate, daleč kralj. Natančneje, zdi se, da zanimanje za Bitcoin skoraj izključno izhaja iz želje, da se izognemo potrebi po zaupanju tretji osebi ali kombinaciji tretjih oseb.

To velja za druge protokole osnovne plasti, kjer naj bi bili na njem zgrajeni dragoceni dapps. Na enak način bi se obotavljali, če bi se vključili v državo, kjer se zakoni, ki urejajo njeno poslovanje, lahko kadar koli spremenijo, zato bi morali biti previdni, če bi gradili dapps poleg protokola, ki zahteva zaupanje, da se pravila ne bodo spreminjala na škodljiv način. Čeprav to ni primerjava med jabolki in jabolki, menim, da je koristno poudariti dejstvo, da situacije z visokimi vložki, kjer je na trgu precejšnja vrednost, zahtevajo bolj okostenelo strukturo upravljanja, da bi zmanjšali tveganje za.

Zaključek

V kripto ponavadi radi verjamemo, da so znova izumili kolo. V skladu s tem imamo enotno hevristiko in terminologijo, ki opisuje stvari. Čeprav je v nekaterih primerih to res, včasih preprosto prenastavimo starodavne ideje, da bi ustrezale tej novi paradigmi. Menim, da je upravljanje eno od teh področij, na katerem se lahko veliko učimo iz preteklosti. Ljudje se že tisoče let organizirajo v različne skupine, da se usklajujejo okoli skupnih ciljev v obliki nacionalnih držav, korporacij in drugih družbenih skupin. Sčasoma smo izboljšali življenjski standard, ker smo se organizirali v te skupine in razvili nove načine upravljanja. Vendar so bile inovacije na tem področju počasne zaradi težav pri preizkušanju nadomestnih pristopov (upravičeno) zaradi visokih vložkov na progi..

To je velik del tega, zakaj sem tako navdušen nad kriptomrežami. Priskrbijo nam peskovnik za preizkušanje novih iznajdljivih načinov organiziranja človeškega vedenja s spreminjanjem načina spodbujanja udeležencev. S skrbnim preučevanjem neuspehov in uspehov različnih kripto projektov verjamem, da se lahko naučimo več o upravljanju in hitreje, kot je bilo kdaj mogoče. Velika analogija je primerjava z njimi petrijevke, kjer lahko preizkusimo različne ideje na manjših verigah in na podlagi rezultatov začnemo uvajati koščke v bolj uveljavljene verige.

To ne bi smel biti črno-beli pristop, ampak bolj spekter, ki temelji na količini vrednosti v omrežju in zahtevam zmanjšanja zaupanja. Na enem koncu imate Bitcoin, ki se mora počasi ponavljati, pri čemer ohranja varnost za vsako ceno, na drugem pa poskusne petrijevke, ki lahko preizkusijo učinkovitost novih modelov in jih poskušajo postopoma vključiti v tehnološki sklad, ko se krepijo prek Lindy učinek.

Za zaključek verjamem, da namesto sprejemanja splošnih “zakonov” o kripto upravljanju, kot je Szabov zakon, moramo sprejeti bolj niansiran pristop. Tu upam, da bom začel ločevati upravljanje kritičnega osnovnega sloja od protokolov od bolj specifičnih aplikacijskih kripto projektov. Veselim se razširitve svojih misli na to temo, da bi še bolj razčlenil načine upravljanja kripto omrežij..

Ponatis iz: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state- Approach-d36df341878a?

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map