Dostatočná decentralizácia a bezpečnostné tokeny – vodcovia myšlienok

Autor: Derek Edward Schloss, Riaditeľ stratégie, Akadémia bezpečnostných tokenov

* Poznámka autora: Toto nie je právne poradenstvo, ale preskúmanie a možná interpretácia súčasnej regulačnej situácie pre fundraising založený na blockchaine.

Pretože sa to týka odvetvia výbušných blockchainov, snáď sa nerozoberala žiadna téma viac ako téma priemyselnej regulácie.

Na jednej strane si niekoľko projektov položilo otázku, či v USA môžu prosperovať digitálne aktíva bez regulácie zameranej na budúcnosť. Na druhej strane zasvätenci tvrdia, že naše regulačné orgány sa všemožne usilujú riadiť zákonmi prijatými prostredníctvom legislatívneho procesu – je skutočne na našich zákonodarcoch, aby stanovili konečné hranice.

Pravda je pravdepodobná niekde medzi tým.

Uprostred týchto argumentov SEC zvýšila objem svojich akcií zameraných na „vynucovanie“ zameraním na dobročinné dobročinné organizácie a ICO, ktoré v posledných rokoch vedome ignorovali prítomnosť federálnych zákonov o cenných papieroch. V roku 2018 sa SEC rozdelila viac ako tucet donucovacích opatrení vrátane digitálnych aktív a počiatočnej ponuky mincí. A hoci čísla z tohto roku ešte nie sú k dispozícii, niekoľko významných prípadov osvetľuje regulačnú nepriehľadnosť, ktorú mnohí kritizovali..

Za zmienku stojí, že SEC sa dostala na titulné stránky minulého štvrťroka, keď dosiahla a Vyrovnanie vo výške 24 miliónov dolárov s Block.one, firmou za blockchainom EOS. Spoločnosť Block.one predtým predala tokeny na financovanie rozvoja siete EOS, pričom medzi rokmi 2017 a 2018 získala viac ako 4 miliardy dolárov. SEC tvrdila, že nákupca v ICO by mohol na základe úsilia spoločnosti Block.one primerane očakávať budúci zisk, vrátane vývoja softvéru EOS a propagácie blockchainu EOS, čo uspokojuje prítomnosť investičnej zmluvy v rámci Howey Testu a federálnych zákonov USA o cenných papieroch. V dôsledku stavu ponuky ako zabezpečenia, SEC zistila, že Block.one porušil zákony o cenných papieroch nepodaním registračného vyhlásenia pre svoju prvotnú ponuku alebo kvalifikáciou pre výnimku z registrácie.

Aj keď sa vysporiadanie vo výške 24 miliónov dolárov môže javiť ako významné, mnohí v blockchainovej komunite rýchlo zaznamenali, že táto suma predstavovala menej ako 1% celkového kapitálu zhromaždeného počas ročného ICO spoločnosti Block.one. Ďalej Block.one oznámil, že dohodnuté urovnanie sporu vyriešil všetky prebiehajúce záležitosti medzi Block.one a SEC, čo vedie niektorých k otázke, či token EOS, ktorý v súčasnosti obchoduje na burzách a slúži na napájanie blockchainu EOS, už nespadá pod kríž federálnych zákonov o cenných papieroch.

Jeden deň po oznámení vyrovnania Block.one sa SEC vyrovnala s Nebulous kvôli neregistrovanej ponuke tokenov, ktorá sa uskutočnila v roku 2014. V rámci vyrovnania spoločnosť Nebulous nemusela zaregistrovať svoj token siacoinovej úžitkovej hodnoty ako zábezpeku. Rovnako ako token EOS, aj siacoinový token v súčasnosti napája blockchainovú sieť, ktorú pomerne dobre využíva množstvo distribuovaných strán (323 hostiteľov v 43 rôznych krajinách).

O dva týždne neskôr to bol zasielací gigant Telegram Inc. žaloval SEC nariadiť spoločnosti, aby zaplavila americké kapitálové trhy miliardami gramov žetónov, ktoré sa predtým predali akreditovaným investorom. Telegram získal 1,7 miliárd dolárov predajom Gram tokenov viac ako 170 akreditovaným investorom pod a Rámec SAFT (Jednoduchá dohoda pre budúce tokeny). Rovnako ako zamýšľaná užitočnosť tokenov EOS a Siacoin, aj tokeny Gramov boli určené na to, aby nakoniec napájali sieť TON.

Prečítajte si spolu, čo nám konkrétne hovoria tieto tri prípady? Je ťažké dešifrovať. Určite vieme, že spoločnosti Block.one a Nebulous pôvodne ponúkali investičné zmluvy investorom – išlo o nepochybne nelegálne ponuky neregistrovaných cenných papierov. Ale pri čítaní medzi riadkami je tiež možné tvrdiť, že oba úžitkové tokeny projektu (tokeny EOS a tokeny Siacoin) dnes nie sú cennými papiermi, aj keď obidve voľne obchodujú na burzách kryptomien..

Prípad Telegramu je priamočiarejší – jeho ponuka (budúcich) tokenov gramov investorom sa tiež považovala za zabezpečenie investičnej zmluvy zo strany SEC, ale napríklad na rozdiel od tokenu EOS sa zdá, že tokeny gramov zostávajú v očiach regulačných orgánov cennými papiermi. telo. Vďaka tomu si SEC úspešne pripísala telegram z zaplavuje americké kapitálové trhy s gramami žetónov.

Ako sú teda tokeny Gramov cenné papiere po ich počiatočnom predaji, zatiaľ čo analýza tokenov EOS a Siacoin je temnejšia? V jeho núdzové opatrenie proti telegramu, SEC zistila, že pretože pôvodní kupujúci očakávali, že po získaní trhu s gramami „budú mať obrovské zisky“, stále existovalo očakávanie zisku, ktoré bude závisieť od budúcich akcií spoločnosti Telegram, Inc. Vo výsledku SEC vyjadrila, že tokeny gramov zostávajú investičnou zmluvou cenné papiere, pretože hroty Howeyovho testu zostávajú uspokojené.

Pokiaľ ide o token EOS, nezabudnite, že Rámec SEC pre analýzu „investičnej zmluvy“ digitálnych aktív zverejnené v roku 2019 uviedlo, že digitálne aktíva, ktoré sa predtým predávali ako investičné kontrakty, by sa mohli „prehodnotiť v čase neskorších ponúk alebo predaja“. V týchto situáciách, ak už neexistuje „spoliehanie sa na úsilie iných“ ani „rozumné očakávanie zisku“ v súvislosti so zabezpečením investičnej zmluvy, je možné, že hroty Howeyho nebudú uspokojené a investícia analýza zmluvy zlyhá. Za týchto vybraných okolností by sa budúci predaj digitálneho aktíva neklasifikoval ako predaj cenného papiera.

Ak vezmeme do úvahy tento rámec, ak sa pokúsime zmapovať lineárny priebeh troch posledných akcií SEC, jedným z možných (ale určite nie definitívnych) záverov je, že SEC považuje siete EOS a Sia za dostatočne decentralizované pretože siete dnes existujú. Aké faktory by mohli hrať pri tejto analýze? Ako SEC Uviedol William Hinman v júni 2018, a ako sa neskôr kodifikuje v rámci SEC v roku 2019, „ak je sieť, na ktorej je token … dostatočne decentralizovaná – kde by kupujúci už rozumne neočakávali, že osoba alebo skupina vyvinú nevyhnutné manažérske alebo podnikateľské úsilie – aktíva nemusí predstavovať investičnú zmluvu. “ Pri použití tejto analýzy je možné, že token EOS mohol úspešne prejsť z investičnej zmluvy v okamihu ich počiatočného predaja na niečo viac podobný komodite dnes.

Alternatívne, pokiaľ ide o blockchain TON spoločnosti Telegram, je jednoduchšie dospieť k záveru, že SEC sa domnieva, že stále existuje rozumné očakávanie zisku (držaného držiteľmi tokenov), ktoré umožňuje pokračujúca úloha aktívneho účastníka (tu, Telegram Inc.). Výsledkom je, že blockchain TON ešte nespĺňa minimálnu hranicu dostatočnej decentralizácie. A bez dostatočne decentralizovanej siete musia gramové tokeny zostať cennými papiermi investičných zmlúv – v podobe, v akej sa pôvodne nachádzali počas počiatočnej ponuky investorom. Podľa týchto skutočností nedošlo k žiadnemu prechodu.

Ostatné jedlá so sebou? Keď sa pozrieme na tieto tri akcie SEC spoločne, dalo by sa tvrdiť, že na predaj investičných zmlúv pred spustením sieťových tokenov sa budú vždy vzťahovať zákony o cenných papieroch bez ohľadu na formu ponuky ako SAFT alebo priamy predaj tokenov. Bez ohľadu na túto skutočnosť by SEC mohla uznať aj koncept „prechodných“ cenných papierov, pretože v priebehu času sa decentralizuje základná sieť tokenu.

Je tiež možné, že tieto prípady možno v zásade interpretovať ako výhru bezpečnostných tokenov ako počiatočný mechanizmus získavania finančných prostriedkov. Ak musia byť digitálne aktíva pred sieťou vždy ponúkané ako investičné zmluvy podľa federálnych zákonov o cenných papieroch, potom by mal byť umiestnený token, ktorý sa predáva vo vnútri obalu bezpečnostného tokenu, a zbieratelia projektu musia predložiť registračné vyhlásenie pre ponuku cenných papierov alebo splniť podmienky na udelenie výnimky z registrácie. Ak má navyše sieťový token v budúcnosti niekedy v budúcnosti prejsť na komoditné digitálne aktívum – podobne ako tokeny Ether, EOS alebo Siacoin -, musí byť token naplnený obmedzeniami prenosu bezpečnostných tokenov, kým k tejto udalosti nedôjde, aby všetky strany dodržiavajú súlad. Protokoly bezpečnostných tokenov ponúkajú emitentom tento typ prechodného súladu s predpismi.

Nakoniec je možné, že ďalšia vlna regulácie digitálnych aktív v USA bude plynulejšia, prístupnejšia a otvorenejšia ako ktorákoľvek z našich súčasných starších konštrukcií. Čítanie týchto prípadov ukazuje, že naše americké regulačné orgány môžu vyvíjať svoje historicky rigidné interpretácie zákonov o cenných papieroch tak, aby boli v súlade s touto transformačnou technológiou..

Je isté, že stále zostáva veľa otázok. Napríklad, aj keď môžeme mať lepšie koncepčné chápanie toho, kedy je uspokojivá decentralizácia uspokojená na úrovni siete (Ethereum, EOS, Sia), a kedy určite nie je uspokojená (Telegram TON Blockchain), stále nevieme presnú bod, v ktorom je dosiahnutá decentralizácia počas životného cyklu siete, a vo výsledku, keď sa základný token tejto siete oficiálne prešiel zo stavu bezpečnosti.

Možno to musí rozhodnúť náš zákonodarca.

Ale či už si myslíte, že kroky komisie SEC znamenajú pre priemysel hlasné varovanie alebo znamenie, že naši regulátori sú ochotní hrať loptou a hovoriť rovnakým jazykom ako svet digitálnych aktív, je nepopierateľné, že zvyšujúca sa jasnosť zabezpečí vývoj odvetvia – jedným alebo druhým smerom.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map