Pregledali smo 71 strani Pritožba SEC zoper Ripple Labs Inc.. in dva njegova vodstva. Obtožbe, opisane v primeru 1: 20-cv-10832, opisujejo očitke tožnikov, ki so prodali 1,3 milijarde ameriških dolarjev prek neregistrirane neprekinjene ponudbe vrednostnih papirjev za digitalna.
Opisali smo glavne točke obtožb SEC in komentarje o tem, kaj pomeni ta pritožba.
Povzetek: Obtoženi so od leta 2013 do danes prodali več kot 14,6 milijarde enot vrednostnega papirja, imenovanega »XRP«, v zameno za gotovino ali drugo nadomestilo v vrednosti več kot 1,38 milijarde ameriških dolarjev (»USD«) za financiranje poslovanja podjetja Ripple in obogatiti Larsena in Garlinghouse. Obdolženci so se tega razdeljevanja lotili, ne da bi svoje ponudbe in prodaje XRP registrirali pri SEC, kot zahtevajo zvezni zakoni o vrednostnih papirjih, in nobena izjema od te zahteve ni veljala. “
To jasno opisuje celotno izhodišče za obtožbe. Ripple Labs Inc je s prodajo XRP zbral 1,38 milijarde USD. SEC je za vrednostne papirje štela XRP, vendar Ripple Labs Inc ni obvestila SEC, da distribuirajo vrednostne papirje. Ripple Labs tudi ni posredoval nobenih finančnih in upravljavskih informacij, ki so običajno na voljo v izjavah o registraciji.
8. Obdolženci imajo še vedno velike količine XRP in – brez veljavne izjave o registraciji – lahko še naprej monetizirajo svoj XRP, medtem ko uporabljajo informacijsko asimetrijo, ki so jo ustvarili na trgu za lastno korist, kar ustvarja znatno tveganje za vlagatelje.
Očitki, ki stojijo za to izjavo, so precej močni in so pokazatelj stališča, ki ga ima SEC. Ker direktorji Ripple Labs niso mogli registrirati ali vložiti izpiskov, so imeli dostop do podatkov in notranjih informacij, ki rednim vlagateljem, ki so kupili XRP med distribucijskim dogodkom ali ki še naprej hranijo XRP, niso bili na voljo. To v bistvu očita (brez neposredne navedbe), da lahko to pomanjkanje razdeljevanja informacij omogoči trgovanje z notranjimi informacijami, saj niso imeli vsi vlagatelji enakega dostopa do financ podjetja ali informacij, potrebnih za pravilno odločanje o naložbah..
Izvršni direktorji so nato lahko ukrepali glede pomembnih informacij pred običajnimi imetniki XRP žetonov.
27. Oddelek 5 Zakona o vrednostnih papirjih je vseobsegajoč; prepoveduje kakršno koli neregistrirano ponudbo vrednostnih papirjev. Z določbami o izvzetju, kot je oddelek 4 Zakona o vrednostnih papirjih [15 U.S.C. § 77d], pa je Kongres razlikoval med (1) prodajo svojih vrednostnih papirjev s strani izdajateljev na javne trge, ki jih je treba registrirati, in (2) navadnimi trgovalnimi posli na trgu s strani vlagateljev, ko se vrednostni papirji pri njih ustavijo, kar običajno so izvzeti iz registracije.
To pojasnjuje oddelek 5 Zakona o vrednostnih papirjih in nadalje opisuje neuspeh v imenu družbe Ripple Labs Inc, da pravilno registrira ponudbo vrednostnih papirjev za dogodek (-e) distribucije žetonov XRP. Po Zakonu o vrednostnih papirjih iz leta 1933 je treba ponudbo in prodajo vrednostnih papirjev registrirati, razen če je na voljo izjema od registracije. Ni jasno, ali je bil poskus oprostitve.
41. Približno 40% vozlišč, ki potrjujejo transakcije v knjigi XRP, upravljajo organizacije ali entitete s sedežem v Združenih državah, vključno s samim Rippleom.
Ta izjava jasno poudarja, da imajo Ripple Labs Inc, njeno podjetje in vlagatelji pomembno prisotnost v ZDA in da bodo zato morali slediti ameriškim predpisom.
Ta odgovornost je razlog, da je toliko ICO v preteklosti ameriškim vlagateljem zavračalo dostop do naložbenih priložnosti. Primer tega je Block.one, ki zahteva, da se vsi kupci žetonov ERC-20 v EOS ICO strinjajo s pogodbo o nakupu žetonov, ki vključuje določbe, da je ameriškim osebam prepovedano kupovati žetone ERC-20 in da vsak nakup s strani ameriške osebe je bila nezakonita.
44. Septembra 2012 so soustanovitelji, Larsen in Ripple Agent-1 ustanovili Ripple.
45. Po končani knjigi XRP decembra 2012 in ko je bila njena koda nameščena strežnikom, ki bi jo zagnali, so soustanovitelj, Ripple Agent-1 in Cryptographer-1 ustvarili – z majhnimi stroški – končno različico danes je fiksna ponudba 100 milijard XRP.
46. Soustanovitelji, Larsen in Ripple Agent-1 so nato Rippleu prenesli 80 milijard XRP, preostalih 20 milijard XRP pa sebi – po 9 milijard XRP soustanovitelju in Larsenu ter 2 milijardi XRP Ripple Agent-1 – odškodnina za ustanovitelje podjetja Ripple. Po tem prenosu so Ripple in njegovi ustanovitelji nadzorovali 100% XRP.
Z zgornjimi trditvami SEC preventivno odstranjuje argument podjetja Ripple Labs, da so žetoni XRP decentralizirani. S temi obširnimi izjavami ima SEC resno trditev, da za razliko od drugih kriptovalut, za katere do zdaj ni veljalo, da so vrednostni papirji, kot sta Bitcoin in Ethereum, XRP žetone nadzoruje majhna manjšina delničarjev, ki imajo velike koristi od gibanja cen.
Ker redni vlagatelji ne morejo dostopati do informacij o pomembnih podjetjih, je torej mogoče, da čeprav Ripple Labs Inc ni nujno manipuliral s cenami, je to imel priložnost..
47. Kot je v nedavnem tweetu (na Twitterju) izjavil Cryptographer-1 – zelo spoštovan in znan predstavnik Ripple: “Ljudje, ki so ustvarili XRP, so skoraj enaki ljudem, ki so ustvarili Ripple in so Ripple ustvarili prvotno, med drugim distribuirajte XRP. “
Čeprav je bila ta izjava na Twitterju morda umaknjena iz konteksta, vseeno trdi, da je bil edini namen Ripple Labs Inc distribucija žetonov XRP.
B. Rippleovi odvetniki so Ripplea in Larsena opozorili, da je XRP lahko zaščita
51. Ripple je zaprosil za nasvet mednarodne odvetniške družbe glede nekaterih državnih in zveznih pravnih tveganj, povezanih z distribucijo in monetizacijo XRP. Primer 1: 20-cv-10832 Dokument 4, vložen 22.12.20 Stran 9 od 71
52. Odvetniška pisarna je predložila dva dopisa – enega 8. februarja 2012 in drugega 19. oktobra 2012 (v nadaljevanju: pravni zapisi), ki sta analizirala ta tveganja. Prvo sporočilo je bilo naslovljeno na soustanovitelja in drugega posameznika, drugo pa na Larsena, soustanovitelja in Ripplea.
53. Legal Memos je opozoril, da obstaja tveganje, da bo XRP v skladu z zveznimi zakoni o vrednostnih papirjih veljal za „naložbeno pogodbo“ (in s tem vrednostni papir), odvisno od različnih dejavnikov. Ti so med drugim vključevali, kako je Ripple promoviral in tržil XRP potencialnim kupcem, motivacijo takih kupcev in druge Rippleove dejavnosti v zvezi z XRP. Če so posamezniki XRP kupili »za špekulativno trgovanje z naložbami« ali če so zaposleni v Rippleu promovirali XRP kot potencialno naraščajočo ceno, je Legal Memos opozoril, da se bo Ripple soočil z večjim tveganjem, da bodo enote XRP obravnavane kot investicijske pogodbe (in s tem vrednostni papirji).
SEC jasno določa okvir, da so vodstveni delavci Ripple Labs Inc razumeli potencialne obveznosti žetonov XRP, ki so razvrščeni kot vrednostni papirji. Dopisi, ki so jih predložile te odvetniške pisarne, so jasno izpostavili veliko verjetnost, da bi SEC morala preučiti zadevo, da bi upoštevale vrednostne papirje XRP pod Zakon o vrednostnih papirjih iz leta 1933 (“Zakon o vrednostnih papirjih”) ali Zakon o borzi vrednostnih papirjev iz leta 1934 (»Zakon o menjavi«).
57. 26. maja 2014 je Larsen v e-pošti posamezniku, ki je bil prej povezan z Rippleom, pojasnil, da je mednarodna odvetniška pisarna, ki je napisala Legal Memos, svetovala, „da vlagatelji in zaposleni ne morejo prejeti XRP“, ker bi lahko „tvegali imenovanje SEC [kot ] varščina. ” Larsen je tudi pojasnil, da je bil XRP, ki ga je prejel ob ustanovitvi Ripplea, “nadomestilo za … osebno prevzemanje [e] tveganja”, da bo veljal za izdajatelje vrednostnih papirjev – in sicer XRP.
To e-poštno sporočilo je žebelj v krsti za vodstvo Ripple Labs Inc, ki bi lahko trdilo, da ne razumejo, da so žetoni XRP razvrščeni kot vrednostni papirji v skladu z Zakonom o vrednostnih papirjih iz leta 1933. Prav tako je obsodno, da so bili ti podatki zadržani od vlagateljev.
59. Kljub temu znanju in Larsenovemu poznavanju oddelka 5 iz izvršilnega ukrepa SEC, da se je njegovo prejšnje podjetje poravnalo leta 2008, medtem ko je bil Larsen njen izvršni direktor, Ripple in Larsen nista upoštevala nekaterih pravnih nasvetov in opozoril v pravnih beležkah. Nobena od njih ni stopila v stik s SEC, da bi dobila jasnost o pravnem statusu XRP, preden se je lotila obsežne distribucije. Poleg tega, kot je podrobneje opisano spodaj, sta Ripple in Larsen (in kasneje Garlinghouse) ponujala, prodajala in promovirala XRP kot naložbo – ravno takšno ravnanje, ki so ga opozorili Legal Memos, bi lahko privedlo do ugotovitve, da je XRP varnost.
SEC jasno določa časovni načrt, kdaj bodo vodstvo Ripple Labs Inc odkrilo, da bi bilo pravno gledano XRP razvrščeno med vrednostne papirje, vendar lastništvo teh informacij ni poskušalo obogatiti. Zagovorniki bodo zelo težko zagovarjali to.
60. Poleg tega Ripple in Larsen (in kasneje Garlinghouse) pred ponudbo ali prodajo XRP nikoli niso vložili izjave o registraciji pri SEC. Prav tako niso omejili prodaje XRP na transakcije, ki spadajo v zakonske izjeme glede zahtev za registracijo po Zakonu o vrednostnih papirjih. Z drugimi besedami, Ripple in Larsen sta se lotila obsežne neregistrirane javne distribucije XRP in – z namenom neizmernega dobička – preprosto prevzela tveganje, da kršita zvezni zakon o vrednostnih papirjih.
Odsotnost izjave o registraciji očitno krši zakon o vrednostnih papirjih iz leta 1933, SEC pa skrbi, da je ta registracija očitna. Glede namena distribucije žetona ali pomanjkanja registracije ni prostora za zmedo.
62. Hkrati (opomba urednika: 2013 & 2014), je Ripple začel dajati javne izjave v zvezi z XRP (takrat Ripple Credits), ki je vlagateljem začel ustvarjati pričakovanje dobička na podlagi prizadevanj Ripple.
Če so kupci XRP žetonov XRP kupili izključno z namenom zaslužiti dobiček in postati vlagatelj, odstrani argument, da so XRP žetoni zgolj uporabni žetoni. Problem je pričakovanje dobička.
Sodba ameriškega vrhovnega sodišča Howey in kasnejša sodna praksa sta ugotovila, da obstaja “investicijska pogodba”, kadar gre za vlaganje denarja v skupno podjetje z razumnim pričakovanjem, da bodo dobički izhajali iz prizadevanj drugih. Tako imenovani “Howeyjev test” velja za katero koli pogodbo, shemo ali transakcijo, ne glede na to, ali ima katero od značilnosti tipičnih vrednostnih papirjev.
Ker vlagatelji kupujejo žetone XRP s pričakovanjem zaslužka, distribucija žetonov XRP zato ni uspela na Howeyjevem testu.
63. V promocijskem dokumentu, ki ga je Ripple okoli maja 2013 razposlal potencialnim vlagateljem, je Ripple pojasnil, da njegov “poslovni model temelji na uspehu domače valute”, da bo “obdržal med 25% in 30%” XRP in opozoril na „rekordno visoke“ cene, ki so jih dosegla druga digitalna sredstva, kot je nekaj, kar je Ripple upal posnemati za XRP.
To je še en pokazatelj, kako so vlagatelji kupovali XRP z edinim namenom, da bi finančno izkoristili apreciacijo osnovnega sredstva (XRP)..
69. Z drugimi besedami, zaradi navedenega poslovnega načrta Ripple je bilo obnašanje Rippleja, ki je tukaj domnevno, izpuščen – družba Ripple je del svoje “strategije” prodala XRP čim večjemu številu špekulativnih vlagateljev. Medtem ko je Ripple izpostavil potencialno prihodnjo uporabo XRP s strani nekaterih specializiranih institucij, bi potencialno uporabo naložil sredstva vlagateljev, da bi jo poskušal ustvariti, Ripple pa je XRP široko prodal na trg, zlasti posameznikom, ki XRP niso “uporabili”, kot je opisal Ripple takšne potencialne “uporabe” in večinoma takrat, ko taka uporaba sploh ni obstajala.
Z drugimi besedami, ko vlagatelji kupujejo XRP, ni bilo primerov uporabe XRP žetonov. Lastništvo se je odločilo za zasledovanje bank in drugih finančnih institucij, da bi umetno ustvarilo povpraševanje po žetonih, kar je bilo izvedeno z namenom povečanja vrednosti razreda sredstev XRP.
III. Obtoženci so ustvarili in nadzirali trge XRP, medtem ko so selektivno razkrivali informacije o svojih dejavnostih.
166. Ponudbe in prodaja XRP toženih strank v ponudbi so se pojavile na trgu, ki so ga v glavnem ustvarili in ki je – v skladu z njihovim dvojnim namenom zbiranja sredstev od prodaje XRP in upravljanja likvidnosti trga XRP – igral pomembno vlogo nadzor.
167. Prizadevanja obtožencev v zvezi s tem so vključevala predvsem spremljanje časa in zneska njihovih prodaj in nakupov XRP, včasih sovpadajočih s strateškimi napovedmi o Rippleu ali XRP, in določitev hrambe za lastne XRP imetja podjetja Ripple.
Zgoraj je nekaj najresnejših trditev o potencialnem trgovanju z notranjimi informacijami v pritožbi. Lastništvo je vlagateljem selektivno prikrivalo informacije o pomembnih spremembah podjetja. Lastništvo je nato XRP prodalo vlagateljem, ki so kupovali ali prodajali žetone XRP na podlagi sporočil za javnost ali druge distribucije novic. Čas novic je sovpadal s prodajo žetonov.
The SEC opredeljuje trgovanje z notranjimi informacijami kot:
“Trgovanje z notranjimi informacijami“Se na splošno nanaša na nakup ali prodajo vrednostnega papirja, ki krši fiduciarno dolžnost ali drugo razmerje zaupanja in zaupanja, medtem ko ima materialne, nejavne informacije o vrednostnem papirju.
A. Ripple je upravljal ceno in likvidnost na trgu XRP
169. V celotni ponudbi si je Ripple – kot sta Garlinghouse in Larsen v različnih časih usmerjala – močno prizadeval za spremljanje, upravljanje in vpliv na trgovalne trge XRP, vključno s trgovalno ceno in obsegom XRP..
170. Kot je opisano v oddelku II, so ta prizadevanja vključevala: (1) uporabo algoritmov za določanje količine in cene prodaje XRP toženih strank na trg; (2) plačevanje spodbud določenim tržnim ustvarjalcem – od katerih se je Ripple zavezal za tržno prodajo -, če je prodaja dosegla določeno raven obsega trgovanja na XRP; in (3) plačevanje platform za trgovanje z digitalnimi sredstvi, da se omogoči XRP trgovanje.
171. Ta prizadevanja so vključevala tudi časovno določanje cen in zneskov prodaje XRP, da bi dosegli tisto, kar je Ripple ocenil kot zaželen obseg trgovanja ali ravni cen in nihanja glede na XRP. Ripple si je prizadeval maksimirati znesek, ki bi ga lahko zaslužil s prodajo na trgu XRP, hkrati pa zmanjšal nestanovitnost in morebitne pritiske na tržno ceno XRP, ki so jih povzročile nenehne injekcije novega XRP na trg za zbiranje operativnih sredstev..
Obtožbe tukaj so precej resne. Opisuje načine, kako vodstvo Ripple Labs Inc manipulira s pretokom informacij z namenom, da bi izkoristili prodajo neregistriranih žetonov vrednostnih papirjev XRP. Z manipulacijo cen navzgor in navzdol so z notranjimi informacijami neposredno izkoristili gibanje cen.
173. Konec leta 2015 je Ripple Market Makerju naročil, naj kupuje ali prodaja XRP (občasno strateško časovno določen okoli Rippleovih napovedi), da se upošteva vpliv trgovanja z XRP, kot je vodja Ripplea 20. septembra po elektronski pošti povedal Market Makerju. , 2016.
S to izjavo je nemogoče zanikati strateško manipulacijo cen na podlagi časa distribucije novic ali sporočil za javnost.
174. Da bi to dosegel, je imel Ripple interno “ekipo XRP Markets”, ki je dnevno spremljala ceno in obseg XRP ter redno komunicirala s tržnimi podjetji Ripple’s XRP o prodajni strategiji Ripple’s XRP, ki je temeljila na prodaji XRP v zneskih, ki niso večji od določenega odstotka Dnevna količina XRP, običajno med 10 in 25 bazičnih točk.
Ta napredna vrsta spremljanja cen dokazuje, da SEC meni, da je bila domnevno namenjena manipulaciji s cenami. Gre za zelo resne obtožbe.
185. Podpredsednik financ je 15. oktobra 2016 obvestil Market Makerja, da bi po prihajajoči napovedi Ripple “rad šel v prodajo po 1%” obsega trgovanja, in Market Makerja prosil, naj bo “premišljen / oportunističen čas izvajanja 1% “, ker Ripple ni hotel” zmanjšati rallyja, ampak je izkoristil dodaten obseg. ” Nadalje je Marker Makerju naročil, naj “vzame več denarja z mize”, če obstaja možnost.
To je ena izmed številnih pištol za kajenje v pritožbi, ki trdi, da so se vodstveni delavci Ripple Labs Inc strateško odločili za manipulacijo gibanja cen žetonov XRP, da bi finančno izkoristili ta gibanja cen..
IV. XRP je bil varovanje v celotni ponudbi.
205. Kot smo že omenili, je vrhovno sodišče v svoji odločitvi Howeyja iz leta 1946 jasno poudarilo, da je opredelitev, ali je instrument naložbena pogodba in je torej vrednostni papir “fleksibilno in ne statično načelo, ki se lahko prilagodi, da ustreza zahtevam nešteto in spremenljivih shem, ki so jih oblikovali tisti, ki iščejo denar drugih za obljubo dobička. “
206. XRP je bil ves čas ponudbe naložbena pogodba in zato vrednostni papir, za katerega veljajo zahteve za registracijo zveznih zakonov o vrednostnih papirjih.
Tu je SEC ključna točka, da je treba XRP na podlagi Howeyjevega testa uvrstiti med vrednostne papirje.
210. Podobno je Ripple v svoji uradni vlogi za NYDFS za XRP II leta 2016 priznal, da kupci »XRP kupujejo za špekulativne namene«.
To v bistvu brez dvoma potrjuje, da je lastništvo podjetja Ripple Labs Inc razumelo, da je celotni namen kupcev, ki kupujejo XRP, špekulirati o morebitni apreciaciji premoženja. Le to XRP uvršča med vrednostne papirje.
Po tem je v pritožbi na desetine strani, v katerih se domneva, da so vodstveni delavci Ripple Labs Inc s pomočjo družabnih medijev, e-poštnih sporočil in spletnega mesta Ripple nadzirali vrsto informacij, ki so dostopne vlagateljem z namenom zvišanja cene osnovnega sredstva XRP..
C. Ripple Led vlagatelji razumno pričakujejo dobiček od svojih naložb, ki izhajajo iz prizadevanj obtožencev
289. Ripple je vlagatelje tudi spodbudil, da upravičeno pričakujejo, da bi lahko iz njihove naložbe v XRP izkoristili dobiček, ki izhaja iz prizadevanj podjetja Ripple in njenih agentov, v njihovo skupno podjetje. Ripple je to storil med drugim z izjavo, da si Ripple prizadeva povečati “povpraševanje” po XRP; zagotavljanje vlagateljem, da bo Ripple sprejel ukrepe za zaščito trga XRP, vključno s spodbujanjem zlahka dostopnega trgovskega trga XRP; poudarjanje zvišanja cen XRP in občasno njihovo povezovanje z Rippleovimi prizadevanji; in prodajo XRP nekaterim institucionalnim vlagateljem po znižanih cenah.
Težava pri vseh teh prizadevanjih je, da Ripple Labs nikoli ni poskušal povečati sprejetja XRP na trgu za dejansko uporabo v resničnem svetu, temveč je bil namen povečati vrednost XRP. To bi bilo podobno običajnemu podjetju, ki ignorira svojo osnovno osnovno dejavnost, namesto da bi se zanašalo na poceni trike za manipulacijo tečajev delnic, z selektivno objavo partnerstev ali z manipulacijo ob nakupu in / ali prodaji delnic..
293. Vodstvo podjetja Ripple je v internih e-poštnih sporočilih potrdilo, da je bil eden od ciljev podjetja Ripple pri napovedi XRP Escrow spodbuditi dvig cen XRP. V 7. maju 2017 »XRP Markets Update« nekaterim vodjem Ripplea je Ripple Agent-2 ugotovil, da je bila »aktivnost XRP v zadnjih dneh najmanj impresivna« in da se zdi, da to dejavnost »vodijo špekulacije okoli zaklepanja «; in poudaril 50% “rall [y]” v ceni XRP, potem ko je Ripple Agent-2 prvič javno omenil možnost XRP Escrow.
To potrjuje prejšnje navedbe. Po lastnih besedah so vodstveni delavci priznali, da so bili ukrepi podjetja v prvi vrsti namenjeni manipulaciji / povečanju vrednosti žetonov XRP.
V. V ponudbi Ripple XRP ni prodal za “uporabo” ali kot “valuto”
A. Ni pomembne neinvesticijske „uporabe“ za XRP in Ripple ni ponudil XRP v ponudbi za „uporabo“
332. Prva potencialna uporaba obtoženih za XRP – kot “univerzalno digitalno sredstvo” in / ali za prenos denarja bank – se nikoli ni uresničila
333. Ripple je približno sredi leta 2018 prvič začel resno testirati ODL – do danes je to bil njegov edini izdelek, ki dovoljuje uporabo XRP za kakršen koli namen. Potencialni “uporabniki” ODL, na katere cilja Ripple, so prenosniki denarja.
Izredno težko bo trditi, da je bil XRP zasnovan kot uporabni žeton, ko so vodstvo Ripple Labs Inc čakalo do leta 2018, da se obrne na banke in druge finančne institucije, da XRP vključijo kot plačilni prehod.
339. Veliko vkrcanja na ODL ni bilo organsko ali tržno usmerjeno. Namesto tega ga je subvencioniral Ripple. Čeprav Ripple trdi, da je ODL cenejša alternativa tradicionalnim plačilnim tirnicam, se je vsaj enemu oddajniku denarja (»Money Transmitter«) zdel precej dražji in zato ni izdelek, ki bi ga rad uporabil brez večjega nadomestila Ripple.
340. Med začetkom leta 2019 in julijem 2020 je »Denarni oddajnik« izvedel veliko večino obsega trgovanja XRP v povezavi z ODL. Ripple je moral 58 Denarnemu oddajniku plačati znatno finančno nadomestilo – pogosto plačano v XRP – v zameno za dogovor Denarnega oddajnika, da Rippleu pomaga povečati količino. Natančneje, od leta 2019 do junija 2020 je Ripple plačal denarnemu oddajniku 200 milijonov XRP, ki jih je denarni oddajnik takoj monetiziral s prodajo XRP na javni trg, običajno ravno v dneh, ko je od Ripple prejel XRP. Denarni oddajnik je javno razkril, da je Ripple do septembra 2020 zaslužil več kot 52 milijonov dolarjev provizij in spodbud.
Tu se skriva najmočnejši problem distribucije žetona XRP. Po eni strani Ripple Labs v sporočilih za javnost napoveduje partnerstva o sprejetju trga s strani finančnih institucij, da bi vlagatelji dobili vtis, da napredujejo. Vlagatelji se zavedejo, da te banke in institucije preizkušajo pošiljanje sredstev z uporabo XRP, v nekaterih primerih pa bodo kmalu sprejeli ta način plačila.
Po drugi strani pa se tem istim institucijam zdi možnost XRP predraga in prevelika bolečina, zato so “vkrcane” samo zato, da bi izkoristile prodajo XRP-jev, ki so jim izdani.
To povzroča, da trg črpa vlagatelje, ki kupujejo XRP po napihnjeni stopnji. Za razkladanje XRP vlagatelji morajo nato počakati do naslednjega obvestila o novicah, nato pa se cikel ponovi.
Zdi se, da v nobenem trenutku ni namena dejanske uporabe te rešitve plačil na trgu.
343. Ripple in Garlinghouse vlagateljem XRP ali javnosti nista razkrila celotnega obsega spodbud, ki jih je Ripple dal denarnemu oddajniku v zameno za pomoč pri povečanju obsega trgovanja z XRP..
Kot je navedeno zgoraj, domnevno vlagatelji in širša javnost niso vedeli, da se v zakulisju plačujejo finančnim institucijam, da bi lahko sodelovale z Ripple Labs Inc. Zdi se, da je bil namen teh napovedi izključno prodaja XRP nazaj v na trgu.
Preostanek pritožbe ponazarja, kako XRP ni bil nikoli pravilno registriran kot vrednostni papir in da so se tožniki tega popolnoma zavedali ter da so bila številna dejanja izvršnih direktorjev in družbe, ki so jo nadzorovali, zasnovana izključno z domnevno manipulacijo s cenami..
Izjava o omejitvi odgovornosti: Nisem registriran posrednik, finančni svetovalec ali pravni strokovnjak, te informacije so na voljo samo v izobraževalne namene in ne pomenijo naložbe ali pravnega nasveta.
