Računi strank na čakanju, saj FCA zaklene ePlačila

Malo je občutkov, ki so slabši, kot če bi nekomu odvzeli nadzor, le da bi bil drug na milost in nemilost. To na žalost velja za množico strank, ki uporabljajo procesor digitalnih plačil, „ePayments Systems Limited“.

Sredi februarja je bila prisilna zapora računov strank ePayments, ki se nadaljuje ob vstopu v marec. Ta zapora je bila posledica ukazov organa za finančno poslovanje, saj regulativni organ preiskuje operacije zaradi pomanjkljivosti v zvezi s prakso pranja denarja.

Čeprav natančne številke niso znane, se domneva, da je ta blokada prizadela sredstva strank za več kot 150 milijonov USD. Za ta sredstva velja, da prihajajo z več kot 1 milijona računov strank.

Ko je vstopil FCA in uredil vztrajno zaklepanje njihovih sistemov, je ePayments svojim strankam ponudil naslednje obvestilo.

„11. februarja 2020 je ePayments Systems Limited („ePlačila“), Dogovorjena z organom za finančno poslovanje („FCA’), Da prekine vse dejavnosti na svojih računih strank. Ta odločitev je bila sprejeta po pregledu sistema za nadzor pranja denarja ePayments s strani FCA, ki je odkril pomanjkljivosti, ki zahtevajo sanacijo..

Vemo, da bo to za stranke zelo moteče. Opravičujemo se za morebitne nevšečnosti in si neutrudno prizadevamo, da bi zagotovili izboljšave in račune čim prej ponovno aktivirali. Med tem postopkom izboljšanja želimo strankam zagotoviti, da so njihova sredstva zaščitena kot običajno. “

Iščem odgovore

Razmere so očitno negativne in se še naprej zadržujejo, ko podjetje išče rešitev. Kar ni tako očitno, je obrazložitev zaklepanja.

Obstaja nekaj teorij, ki so se pojavile kot potencialni krivci za razvoj.

  1. Novi zakoni AMLD5 so ePayments zalotili, zato so potrebne nadgradnje platforme
  2. ePayments je bil uporabljen kot prehod za pranje sredstev, povezanih s preverjeno prevaro, OneCoin
  3. Partnerji ePayments zatirajo plačila, povezana z „visoko tveganimi“ panogami

Danes si bomo na kratko ogledali prednosti vsake od teh teorij. Resničnost pa je, da morda nobeno od teh ni pravilno. Mogoče moramo preprosto počakati na rešitev, preden postanemo seznanjeni z odgovori.

Proti pranju denarja

Preden se poglobimo v omenjene teorije, lahko ugotovimo eno dejstvo – z izjavami, ki jih ponuja ePayments, vsaj vemo, da se ta situacija vrti okoli njihovih postopkov za boj proti pranju denarja.

Da bi družba ostala pooblaščena s strani FCA, mora upoštevati stroge ukrepe skladnosti z zakoni o preprečevanju pranja denarja.

Digitalne plačilne rešitve sicer ponujajo številne prednosti, kot so hitrost in stroški, vendar pa imajo nekatera opozorila. Eden od teh je možnost zlorabe s podlo dejavnostjo. Eno najpogostejših načinov nedovoljene dejavnosti je pranje denarja – praksa, ki omogoča, da se “umazan” denar, povezan z nezakonitimi dejavnostmi, odda kot “čist” ali zakonit.


Seveda je to praksa, ki je odsvetovana in je povzročila stroge ukrepe za zagotovitev, da do nje ne pride. Te prakse so znane kot zakoni o preprečevanju pranja denarja ali.

V primeru ePayments so prav ti ukrepi za preprečevanje pranja denarja ali bolje rečeno pomanjkanje spodbudili prisilno zaklepanje platforme FCA.

1. scenarij – AMLD5

Teorija številka 1 je zelo verjeten scenarij. Kratica „AMLD5“ se nanaša na 5. evropsko direktivo o pranju denarja.

AMLD5, ki je začel veljati leta 2018 in je začel veljati leta 2020, je opremljen z različnimi določbami – en par je morda razlog za zaustavitev.

  • Ponudniki storitev navideznega premoženja se zdaj kljub zaznani stopnji tveganja gledajo na enaki ravni z drugimi subjekti.
  • Ponudniki storitev navideznega premoženja morajo zdaj spoštovati strožja pravila AML in KYC.

Čeprav so bila ePayments nekoč v skladu s predpisi, bo morda treba njihove sisteme preprosto nadgraditi, da bodo odražali njihove nove obveznosti v skladu z AMLD5..

Čeprav je potencialno drag za ePayments, je ta možni scenarij na splošno pozitiven (poleg očitnih nevšečnosti tistih, ki jih je zaklepanje prizadelo). Ta scenarij bo ob koncu dneva privedel do varnejše platforme ePayments, ki bo napredovala naprej.

Poleg tega posebnega scenarija je AMLD5 že imel razširjene učinke po vsej Evropi. To se je nedavno pokazalo, ko je Nemčija na novo opredelila Bitcoin kot finančni instrument.

Scenarij 2 – ePayments + OneCoin

Ta scenarij je veliko bolj zaskrbljujoč kot nove ugotovljene težave z AMLD5. Čeprav je situacija, kot je opisana, razočaranje, je zaenkrat sama po sebi morda nekaj večjega. Morda obstajajo povezave med ePayments in eno največjih prevar vseh časov – OneCoin.

Številni domnevajo, da je potencialno porozna praksa e-plačil na področju pranja denarja omogočila, da je bilo približno približno 4 milijarde dolarjev sredstev OneCoin usmerjenih skozi platformo..

Ta špekulacija je bila nekoliko zaupana z nedavnim odstopom Robert Courtneidge, iz ePayments. Ta odstop, ki se je zgodil nekaj dni po zaprtju platforme, je za družbo Courtneidge omejen. Njegov prejšnji delodajalec? Odvetniška družba Locke Lord – ista družba, ki je videla partnerja Marka Scotta, obsojenega zaradi pranja sredstev v višini približno 400 milijonov dolarjev v imenu ustanoviteljice OneCoin, dr. Ruje Ignatove.

Ta razvoj zastavlja vprašanja – ali so bila ePayments uporabljena za pranje sredstev, povezanih z OneCoin? In če je tako, je nekaj sredstev, ki so trenutno pod zaklepanjem, del tistih iz OneCoin?

Do danes je to le, če gre zgolj za domnevo, saj FCA še ni objavil komentarja o podrobnejših podrobnostih o zaprtju ePayments. Če pa kvačka kot raca …

Potencialna časovna premica
  1. OneCoin ogoljufa vlagatelje po 4 milijarde dolarjev po vsem svetu
  2. Mike Scott, partner v odvetniški pisarni Locke Lord, je s pranjem 400 milijonov dolarjev odškodnino opral za ustanovitelja podjetja OneCoin, dr. Rujo Ignatovo
  3. 2017, Ignatova, izgine z ogromno bogastva
  4. Večkrat obsojeni z različnimi obtožbami glede prevara OneCoin
  5. Robert Courtneidge, prej Locke Lord, je najel ePayments
  6. Prihaja do zaklepanja e-plačil FCA
  7. Robert Courtneidge odstopi od ePayments
Prihodnja spletka

Tam, kjer ta celotna saga postane zanimiva, je potencial za izsleditev nedosegljive dr. Ruje Ignatove.

ČE obstaja povezava med OneCoin in ePayments, MOŽNO ostanejo sredstva, povezana z Ignatovo, v tistih, ki so zdaj pod zaklepanjem. Če bi bilo tako, postane nov način za potencialno izsleditev, kje je Ignatova, možnost.

Čeprav gre za množične primere, ki so morda resnični, je obseg situacije dovolj velik, da lahko resnično zaplete splet naprej.

Scenarij 3 – Odnosi z visokim tveganjem

Zadnja vodilna teorija za zaprtjem ePayments je tista, ki se je v preteklosti izkazala za propad številnih podobnih platform – odnosi z visokim tveganjem.

Podjetja, kot je ePayments, ne morejo poslovati sama. Zahtevajo odnose z bankami, ponudniki zavarovanj in še več. Na žalost to pomeni, da so ti in podobna podjetja pogosto na milost in nemilost teh ponudnikov storitev. Pogosto bomo videli, da ponudnik storitev meni, da so stranke v visokem tveganju, in preneha ponujati svoje storitve.

Kar zadeva ePayments, se domneva, da je približno 20% vseh transakcij, obdelanih prek njihovih platform, mogoče pripisati naslednjim panogam.

  • Pornografska vsebina
  • Tuje valute (FOREX)
  • Kriptovalute

Ponudniki storitev so običajno upravičeni do prekinitve odnosov v zvezi s temi panogami, ker so na žalost polni prevar in prevar – glej prejšnjo teorijo o OneCoin.

Digitalna borza vrednostnih papirjev (DSX)

Povezava z zgoraj omenjenimi visoko tveganimi panogami je lahko najmočnejša s povezavo kriptovalut. To poteka prek izmenjave kriptovalut DSX; Borza, ki si deli istega ustanovitelja kot ePayments – Mihaila Rymanova.

Vendar pa povezave med platformami presegajo ustanovitelje. Na primer, par uporablja drug drugega za vkrcanje strank in olajša prenos vrednosti med računi.

Na srečo države po vsem svetu začenjajo pospeševati in zagotavljajo enake pogoje za vsa podjetja. Nedavni primer tega je nedavna odločitev vrhovnega sodišča Indije, da razveljavi odločitev njihovih centralnih bank o splošni prepovedi poslov, povezanih s kripto.

Zaradi naraščajočega sprejemanja, ki ga opažamo po vsem svetu, je malo verjetno, da je zapora ePayments posledica odnosov z visokim tveganjem.

Posodobitve napredka in kristalna krogla

Ne glede na to, kateri scenarij menite, da je resničen, javnost trenutno ni dobila veliko informacij, s katerimi bi lahko sodelovala. Obljubljajoče je, da je ePayments izdal več posodobitev in dosjejev s pogostimi vprašanji, kar kaže, da vsaj delajo na situaciji. Te najdete na naslednjih povezavah.

Pogosta vprašanja o začasni ukinitvi računa za stranke

Posodobitev računov in nova pogosta vprašanja

Posodobitev postopka izboljšanja

Na koncu nihče razen FCA in ePayments ne pozna celotne situacije. Morda je razlogi za zaklepanje preprosti, pomanjkanje podrobnosti pa preprečuje izkoriščanje ranljivosti.

Različni danes obravnavani scenariji je le nekaj možnosti, pri čemer eden nima več zaslug kot prejšnji. Za zdaj se bomo morali še naprej posvetovati s svojimi kristalnimi kroglicami, ko skušamo razumeti situacijo – in upamo, da ePayments išče resnico, ko navedba,

“Kupcem želimo zagotoviti, da so sredstva zaščitena kot običajno in jih je mogoče pridobiti po zaključku postopka izboljšanja.”

ePayments Systems Limited

Delujoč v Združenem kraljestvu je ePayments Systems Limited zrasel v enega največjih obdelovalcev digitalnih plačil v državi.

Generalni direktor Mihail Rymanov nadzira poslovanje podjetja od začetka leta 2010.

* Mihail Rymanov je bil pred objavo poklican za komentar – odgovora ni prejel *

OneCoin

OneCoin je pogosto omenjen kot ena največjih prevar vseh časov. V tej Ponzijevi shemi je nešteto vlagateljev ogoljufalo za približno 4 milijarde USD.

Ugotovljeno je bilo, da je projekt, za katerega je leta 2017 njegova ustanoviteljica dr. Ruja Ignatova izginila z ogromnimi sredstvi, zelo manipulirana prevara. Čeprav se je obljubljalo, da bo prihodnost plačil z različnimi rudarskimi praksami in varnimi verigami blokov, so ugotovili, da so ta popolnoma izmišljena.

Organ za finančno ravnanje

FCA je regulativni organ s sedežem v Združenem kraljestvu. Ugotavljajo, da so njihove glavne naloge trojne.

  • Zaščitite finančne trge
  • Zaščitite potrošnike
  • Spodbujanje konkurence

Te naloge se izvajajo v okviru Zakon o finančnih storitvah in trgih iz leta 2000.  Od njihove ustanovitve leta 2013 je FCA zrasel, da je reguliral 60.000+ podjetij.

* FCA je bil pred objavo poklican za komentar – odgovora ni prejel *

Posodobljeno: julij 2020

Še vedno nimamo novih informacij. Bralci, ki jih zanima več, bi morali razmisliti o obisku EpaymentReviews.com

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map