La prueba de Howey: la delgada línea entre un token de seguridad y un token de utilidad: líderes de opinión

El reciente aluvión de firmas e inversiones relacionadas con las criptomonedas de la Comisión de Bolsa y Valores con acciones de cumplimiento cuenta una historia que durante mucho tiempo ha sido un misterio para muchos. Dos de estos casos destacados llegaron a los titulares en junio. El primero, un caso contra una plataforma de redes sociales, Kik y la fundación Kin, la fundación que gobierna las operaciones del ecosistema Kin. El segundo fue contra Longfin Corp, una empresa de tecnología financiera que “Ofrece comercio de productos básicos, transferencia de riesgo alternativo y servicios de financiación de carry trade”.

Si bien muchos esperan más de tales medidas enérgicas, el intercambio entre la SEC y estas empresas ha abierto de alguna manera nuevas controversias en torno a la viabilidad del marco regulatorio que rige los valores y tokens digitales. A la luz de esto, es importante examinar los argumentos de ambos lados de la división para reconocer plenamente la naturaleza crítica de la situación y sus implicaciones en el panorama de inversiones de Estados Unidos. Pero primero, exploremos las acciones / inacciones de Kik y Longfin que podrían haber obligado a la SEC a demandarlos..

SEC vs Longfin

En abril de 2018, la SEC congeló las ganancias comerciales generadas por las ventas de las acciones de Longfin, que el regulador acusó de vender acciones no registradas después de adquirir Zidduu.com (una empresa de comercio de criptomonedas). En junio de 2019, SEC archivado acción de fraude contra la misma empresa y su CEO, Venkata S. Meenavalli. La denuncia publicada afirmaba que Meenavali había “realizado una oferta pública fraudulenta de acciones de Longfin” al engañar a los inversores sobre la situación financiera y el modo de funcionamiento del negocio relacionado con las criptomonedas de su empresa..

SEC contra Kik

El 4 de junio de 2019, la SEC tomó acciones legales oficialmente contra Kik Interactive Inc. por realizar una oferta ilegal de valores de $ 100 millones de tokens digitales en 2017. Si recuerdan, Kik fue una de las muchas empresas que capitalizaron el auge de las ICO en 2017. para recaudar dinero para su ecosistema blockchain. SEGUNDO afirmó que la campaña de recaudación de fondos de Kik era ilegal porque la compañía vendió $ 55 millones en tokens a inversionistas estadounidenses sin registrar las ofertas o ventas.

En segundo lugar, la denuncia alegaba que en el momento de la campaña de recaudación de fondos, ninguno de los productos y servicios que Kik había implicado impulsaría la demanda de tokens Kin no existía. Además, el organismo de control afirmó que la cláusula de reparto de ingresos que figuraba en la campaña de oferta de Kin estableció que el token de Kin es un valor. Esto es cierto ya que la campaña no pasó la prueba de Howey ya que prometía ganancias “predominantemente del esfuerzo de otros“Para construir un ecosistema e impulsar el valor del token.

Y así, la SEC basó su caso en el incumplimiento de Kik de los requisitos de registro según la ley de valores de EE. UU. Y la omisión de información que hubiera ayudado a los inversores a tomar decisiones informadas. Vale la pena señalar que Kik tenía publicado una fuerte respuesta al reclamo inicial de la SEC.

Aunque no había un marco claro para guiar la conducta de las ICO o las ofertas de seguridad digital en 2017, eso no ha impedido a la SEC litigar contra empresas que habían vendido tokens digitales años antes que los reguladores. emitido pautas.

SEC vs KIK [con comentarios] desde Constantin Kogan

La controversia de la prueba de Howey

A partir de los detalles de los cargos resaltados, queda claro que financiar una empresa o empresa mediante la fabricación o manipulación de información es, según el estándar de la ley de valores actual, un acto punible. Esto también es cierto para las inversiones que no cumplen con las divulgaciones financieras requeridas existentes. Sin embargo, como argumentó por David Weisberger (cofundador y CEO de CoinRoutes), los requisitos actuales de divulgación financiera no son efectivos cuando se trata de brindar a los inversores información sobre la viabilidad de las inversiones.

En su verdadero sentido, las leyes de valores existentes solo requieren la divulgación de información sobre el emisor y sus finanzas. Como tal, Weisberger argumenta que no hay forma de que los inversores utilicen dicha información para juzgar la posibilidad de tokens digitales. Usando el trabajo de Kik con la SEC como un estudio de caso, explicó que si Kik hubiera seguido el debido proceso y cumplido con los requisitos de registro, aún no habría dado a los inversionistas una pista de que el precio del token hoy valdría mucho menos de lo que es. se vendió en 2017.

Sin embargo, como lo expresa la SEC en las quejas, antes del comienzo de la campaña promocional de Kin, Kik tenía una gran necesidad de fondos, ya que sus gastos habían superado constantemente sus ingresos. Si Kik hubiera informado a los posibles inversores sobre su situación financiera, muchos habrían tenido un replanteamiento. Como tal, no hay duda de que dicha información habría ayudado a los inversores a tomar decisiones informadas..

La prueba de Howey: la delgada línea entre un token de seguridad y un token de utilidad: líderes de opinión

Además, la SEC publicado una aclaración sobre la prueba de Howey, que explica los factores que determinan si un activo digital es un valor o no, mostró que muchos de los tokens que existen son valores. Quizás, la información más interesante en el documento de 13 páginas es la que reveló que Las empresas deben tener productos que funcionen antes de embarcarse en campañas de recaudación de fondos..

Una vez más, esta aclaración implica a Kik y a muchas de las organizaciones que emiten tokens digitales, ya que es una práctica común que las nuevas empresas y las empresas establecidas basen su campaña de ICO en productos ficticios..

Algo de historia 

Para apreciar plenamente la controversia en torno a la conversación sobre “seguridad” y “utilidad”, hay que echar un vistazo al origen de la prueba de Howey en 1946. En ese entonces, una empresa, la empresa Howey, introdujo un plan de inversión que permitiría inversores para comprar una fracción de sus campos de naranjos, con la esperanza de obtener beneficios de la venta de las naranjas cultivadas. 

Tras la introducción de este esquema, la SEC, aunque afirmó que los términos de la inversión significaban que era una garantía, se movió para bloquear la venta. Lo que siguió a continuación fue una batalla legal reñida que se arrastró hasta la corte suprema. Finalmente, la corte suprema falló a favor de la SEC. Y así, la definición de valores establecida en este caso ha sido desde entonces el marco de facto para definir valores hasta este mismo momento.. 

La prueba de Howey: la delgada línea entre un token de seguridad y un token de utilidad: líderes de opinión

Sin respiro para los emisores de tokens digitales (de servicios públicos)

El compromiso de la SEC de establecer un estándar y hacer cumplir las leyes de valores en empresas que alguna vez encontraron una forma de evitar las estructuras regulatorias sin duda cambiará la perspectiva de los mercados de activos digitales. Si bien algunas empresas de cifrado han asumido el defensivo para luchar contra la imposición de estas nuevas directivas, otros están trabajando en estrecha colaboración con los reguladores para establecer reglas claras y garantizar la protección de los inversores.

No hay duda de que la presente narrativa del reglamento es sofocante el crecimiento del sector de las criptomonedas en esta parte del mundo, ya que empresas establecidas como Coinbase aún no han encontrado sus bases. No ayuda que incluso después de cumplir con las regulaciones de la SEC, las empresas tengan que lidiar con las diversas disposiciones reglamentarias de cada estado..

Pero también es cierto que las cosas se habrían deteriorado si los reguladores hubieran optado por mantenerse al margen. Por un lado, la oleada de estafas que marcaron la era ICO de 2017 habría continuado ya que los inversores no tenían medios para determinar la legalidad de los tokens. Solo ahora algunos casos se están volviendo públicos, como el notorio ICOBox que viola las leyes de valores con su venta de tokens de 2017 y una mayor actividad que promueve otras ofertas iniciales de monedas (ICO) o una caso de extorsión Nerayoff y Hlady. Hay muchos más casos como este que aún no se han hecho públicos. El objetivo principal de la SEC es proteger a los inversores. Y como argumentó por el CEO y cofundador de Symbiont, Mark Smith, depende de las empresas buscar formas de trabajar con los reguladores para definir la delgada línea entre servicios públicos y seguridad. Este aquí mismo es el paso adelante, en lugar de la práctica común de eludir las leyes existentes.. 

No obstante, si la SEC cambiara su postura e introdujera nuevas leyes de valores, la creación de una subclase de tokens emitidos a inversores para financiar organizaciones con fines de lucro ayudaría en gran medida al organismo de control a actualizar la prueba de Howey de 70 años. A su vez, el establecimiento de dicha clase de activos ayudará a la SEC a formular un marco adecuado para gobernar los intercambios y los operadores que los negocian..

Curiosamente, la Cámara de Representantes de EE. UU. Ha tomado la iniciativa de reintroducir una ley de taxonomía que excluiría los tokens digitales de la definición amplia de valores. Para lograr esto, los legisladores planean modificar las leyes de seguridad de 1933 y 1934. Dicho esto, la implicación de tal desarrollo, que se tratará en un artículo separado, iniciaría un efecto dominó.. 

Conclusión

El enfoque renovado de la SEC hacia los tokens digitales y las leyes de seguridad no ha sido una sorpresa. El abuso de ICO de 2017 fue solo una anomalía provocada por el cambio de guardia en el liderazgo de la SEC después de la juramentación del presidente Donald Trump. Por esta razón, los emisores de tokens digitales deben asegurarse de que todas sus operaciones estén dentro de los límites de la ley, ya que no hay más pases gratuitos.. 

Ahora tenemos 2 excelentes ejemplos de ofertas que cumplen con Reg A + aprobadas por la SEC: Pila de bloques y Accesorios

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map