Достаточная децентрализация и токены безопасности – лидеры мнений

К Дерек Эдвард Шлосс, Директор по стратегии, Security Token Academy

* Примечание автора: Нижеследующее не является юридической консультацией, а представляет собой исследование и возможную интерпретацию текущего регуляторного ландшафта для сбора средств на основе блокчейна..

Что касается взрывоопасной индустрии блокчейнов, возможно, ни одна тема не рассматривалась так, как отраслевое регулирование..

С одной стороны, в ряде проектов ставится под вопрос, могут ли цифровые активы процветать в США без дальновидного регулирования. С другой стороны, инсайдеры утверждают, что наши регулирующие органы делают все возможное, чтобы следовать законам, принятым в рамках законодательного процесса – на самом деле, именно наши законодатели должны установить окончательные границы..

Правда скорее всего где-то посередине.

В разгар этих аргументов SEC увеличила объем своих действий по «руководству путем принуждения», нацеленных на недобросовестных сборщиков средств и ICO, которые сознательно игнорировали наличие федеральных законов о ценных бумагах в течение последних нескольких лет. В 2018 году SEC раздал более десятка принудительных действий включая цифровые активы и первоначальные предложения монет. И хотя данные за этот год еще не доступны, несколько громких дел проливают свет на непрозрачность нормативных требований, которые многие критиковали..

Следует отметить, что SEC попала в заголовки газет в прошлом квартале, когда достигла Урегулирование в размере 24 миллионов долларов США с Block.one, фирмой, стоящей за блокчейном EOS. Block.one ранее продавал токены для финансирования развития сети EOS, собрав более 4 миллиардов долларов в период с 2017 по 2018 год. Комиссия по ценным бумагам и биржам утверждала, что покупатель в ICO имел бы разумные ожидания относительно будущей прибыли на основе усилий Block.one, включая разработку программного обеспечения EOS и продвижение блокчейна EOS, удовлетворение наличия инвестиционного контракта в соответствии с тестом Howey Test и федеральными законами США о ценных бумагах. В результате того, что предложение имеет статус ценной бумаги, SEC обнаружила, что Block.one нарушила законы о ценных бумагах. не подавая заявление о регистрации для своего первоначального предложения, или имея право на освобождение от регистрации.

Хотя урегулирование в размере 24 миллионов долларов может показаться значительным, многие в сообществе блокчейнов быстро заметили, что сумма составляет менее 1% от общего капитала, привлеченного в ходе годичного ICO Block.one. Далее Block.one объявил, что урегулирование путем переговоров решил все текущие вопросы между Block.one и SEC, что заставляет некоторых сомневаться в том, что токен EOS, который в настоящее время торгуется на биржах и используется для питания блокчейна EOS, больше не попадает под перекрестие федеральных законов о ценных бумагах..

Через день после объявления урегулирования Block.one SEC урегулировала с Nebulous предложение по незарегистрированному токену, которое имело место в 2014 году. В рамках урегулирования Nebulous не пришлось регистрировать свой служебный токен Siacoin в качестве ценной бумаги. Как и токен EOS, токен Siacoin в настоящее время поддерживает сеть блокчейнов, которая довольно хорошо используется рядом распределенных сторон (323 хоста в 43 разных странах).

Две недели спустя гигант обмена сообщениями Telegram Inc. подал в суд на SEC запретить фирме наводнять рынки капитала США миллиардами токенов Grams, ранее проданных аккредитованным инвесторам. Telegram привлек 1,7 миллиарда долларов, продав токены Gram более чем 170 аккредитованным инвесторам в рамках Фреймворк SAFT (Простое соглашение для будущих токенов). Как и предполагаемая полезность токенов EOS и Siacoin, токены Grams были предназначены для работы в сети TON..

Прочтите вместе, что именно говорят нам эти три случая? Расшифровать сложно. Конечно, мы знаем, что Block.one и Nebulous изначально предлагали инвесторам инвестиционные контракты – эти события, несомненно, были незаконными предложениями незарегистрированных ценных бумаг. Но, читая между строк, также можно утверждать, что оба служебных токена проекта (токены EOS и токены Siacoin) сегодня не являются ценными бумагами, хотя оба свободно торгуются на биржах криптоактивов..

Случай Telegram более прост: предложение (будущих) токенов Grams инвесторам также было признано Комиссией по ценным бумагам и биржам в качестве ценной бумаги инвестиционного контракта, но в отличие от токена EOS, например, токены Grams, по-видимому, остаются ценными бумагами в глазах регулирующих органов. тело. В результате SEC успешно запретила Telegram наводнение на рынках капитала США с токенами граммов.

Так почему же токены Grams остаются ценными бумагами после их первоначальной продажи, в то время как анализ токенов EOS и Siacoin более туманный? В своем экстренные меры против Telegram, Комиссия по ценным бумагам и биржам США обнаружила, что, поскольку первоначальные покупатели ожидали «получить огромную прибыль» после запуска рынка Grams, все еще существовало ожидание прибыли, зависящее от будущих действий Telegram, Inc. В результате SEC сформулировала, что токены Grams остаются инвестиционным контрактом. ценных бумаг, поскольку стержни теста Хауи остаются удовлетворительными.

Что касается токена EOS, напомним, что Концепция SEC для анализа цифровых активов «инвестиционных контрактов» опубликовано в 2019 году, говорится, что цифровые активы, ранее проданные как ценные бумаги инвестиционных контрактов, могут быть «переоценены при последующих предложениях или продажах». В таких ситуациях, если больше не существует «зависимости от усилий других» или «разумного ожидания прибыли» в отношении безопасности инвестиционного контракта, то, возможно, стороны Хоуи не будут удовлетворены, и инвестиции анализ контракта не удастся. В этих избранных обстоятельствах будущие продажи цифрового актива не будут классифицироваться как продажа ценных бумаг..

Имея в виду эту структуру, если мы попытаемся наметить сквозную линию по трем недавним действиям SEC, можно сделать один возможный (но, конечно, не окончательный) вывод, что SEC считает сети EOS и Sia достаточно децентрализованный поскольку сети существуют сегодня. Какие факторы могут повлиять на этот анализ? Как сообщает SEC Уильям Хинман заявил в июне 2018 года и, как позже кодифицировано в Концепции SEC в 2019 году, «если сеть, в которой находится токен… является достаточно децентрализованной – когда покупатели больше не будут разумно ожидать, что какое-либо лицо или группа предпримет важные управленческие или предпринимательские усилия – активы не может представлять собой инвестиционный контракт ». Применяя этот анализ, можно предположить, что токен EOS мог успешно перейти из инвестиционного контракта в момент их первоначальной продажи во что-то больше похоже на товар сегодня.

В качестве альтернативы, поскольку это относится к блокчейну Telegram TON, легче сделать вывод, что SEC считает, что все еще существует разумное ожидание прибыли (удерживаемой держателями токенов), обеспечиваемой постоянной ролью активного участника (здесь Telegram Inc.). В результате блокчейн TON еще не соответствует минимальному порогу для достаточной децентрализации. И без достаточно децентрализованной сети токены Grams должны оставаться ценными бумагами инвестиционного контракта – той формы, которую они изначально приняли во время первоначального предложения инвесторам. По этим фактам не было перехода.

Другие выводы? Глядя на эти три действия SEC вместе, можно утверждать, что законы о ценных бумагах всегда будут применяться к инвестиционным контрактам на продажу предварительно запущенных сетевых токенов, независимо от формы предложения в виде SAFT или прямой продажи токенов. Несмотря на этот факт, SEC может также признать концепцию «переходных» ценных бумаг, поскольку базовая сеть токена со временем децентрализуется..

Также возможно, что эти случаи могут быть широко истолкованы как выигрыш для токенов безопасности как начального механизма сбора средств. Если в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах всегда должны предлагаться предсетевые цифровые активы в качестве инвестиционных контрактов, то продаваемый токен должен быть размещен. внутри оболочки токена безопасности, и сборщики средств проекта должны подать заявление о регистрации для предложения ценных бумаг или иметь право на освобождение от регистрации. Кроме того, если сетевой токен нацелен на то, чтобы когда-нибудь в будущем превратиться в товарный цифровой актив – во многом как токены Ether, EOS или Siacoin – тогда на токен должны быть наложены ограничения на передачу токенов безопасности до тех пор, пока это событие не произойдет, чтобы все стороны соблюдают. Протоколы токенов безопасности предлагают эмитентам переходное соблюдение нормативных требований..

Наконец, возможно, следующая волна регулирования цифровых активов в США будет более гибкой, доступной и более открытой, чем любая из наших нынешних устаревших конструкций. Изучение этих случаев демонстрирует, что наши регулирующие органы США, возможно, развивают свои исторически жесткие интерпретации законов о ценных бумагах, чтобы прямо соответствовать этой трансформирующей технологии..

Несомненно, что многие вопросы все еще остаются. Например, хотя у нас может быть лучшее концептуальное понимание того, когда достаточная децентрализация выполняется на сетевом уровне (Ethereum, EOS, Sia), а когда она определенно не удовлетворяется (цепочка блоков Telegram TON), мы все еще не знаем точного точка, в которой достигается децентрализация в течение жизненного цикла сети, и, как следствие, когда базовый токен этой сети официально переходит из состояния безопасности.

Может быть, это решать нашим законодателям.

Но независимо от того, считаете ли вы, что действия SEC являются громким предупреждением для отрасли или знаком того, что наши регулирующие органы готовы играть в мяч и говорить на том же языке, что и мир цифровых активов, несомненно, что повышенная ясность обеспечит эволюцию отрасли – в том или ином направлении.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map