La comisionada Hester Peirce no está de acuerdo con la resolución y el acuerdo de Telegram de la SEC

La comisionada Hester M. Peirce de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) entregó un Discurso del 21 de junio en Blockchain Week en Singapur, donde expresó su desacuerdo con respecto a la reciente acuerdo entre la SEC y Telegram.

No es sorprendente escuchar que el comisionado Peirce no está de acuerdo con el reciente fallo judicial que prohíbe la entrega de tokens de Telegram a todos los inversores y el posterior acuerdo con la SEC. La comisionada Peirce ha dejado claro que no estaba de acuerdo con el Orden de emergencia de octubre de 2019 presentada por la SEC contra Telegram.

Cronología de Telegram Raise and Court Case

Febrero de 2018 La popular aplicación de mensajería Telegram recauda $ 850 millones utilizando la estructura SAFT (Acuerdo simple para tokens futuros)
Marzo de 2018 Telegram recauda $ 850 millones adicionales usando la estructura SAFT
Octubre de 2019 Distribución de tokens de Telegram a inversores programada para el 31 de octubre de 2019
Octubre de 2019 La SEC presenta una acción de emergencia y una orden de restricción temporal contra Telegram para evitar la distribución de tokens de Telegram a los inversores.
Marzo de 2020 El tribunal ordena que Telegram no pueda distribuir tokens a ningún inversor, estadounidense o extranjero.
Junio ​​de 2020 Telegram llega a un acuerdo con la SEC y acuerda devolver $ 1.200 millones a los inversores, cerrar operaciones y pagar una multa de $ 18.5M

Sinopsis de Telegram Raise

  • 1.700 millones de dólares recaudados de inversores (424,5 millones de dólares de inversores estadounidenses)
  • 171 inversores (39 estadounidenses)
  • Solo inversores acreditados
  • Una inversión mínima de $ 1 millón por persona o entidad.
  • El dinero invertido se utilizaría para desarrollar la cadena de bloques Telegram Open Network (TON) y hacer crecer y mantener Telegram Messenger..

¿Qué problemas plantea el comisionado Peirce??

El tribunal ve “un esquema único”. El comisionado Peirce está en desacuerdo con que el tribunal trate el acuerdo de inversión entre Telegram y los inversores acreditados, la entrega de los tokens al inversor y la reventa de los tokens como un solo esquema. Ella lamenta, “desapareció la distinción entre el contrato de inversión (el acuerdo entre Telegram y los inversores acreditados) y el token (el activo que se creará y entregará en virtud del acuerdo)”. El comisionado Peirce cree que las inversiones iniciales en la empresa son para recaudar capital para construir la plataforma, y ​​que esas inversiones iniciales son independientes de la reventa de un token funcional “… dichos tokens, una vez que tengan un uso consuntivo, deberían poder ser vendido a compradores fuera de una transacción de valores ”. Ella cree que la prueba de Howey respalda la idea de que la reventa de los tokens no constituye un valor simplemente porque los tokens se adquirieron inicialmente como parte de una transacción de valores..

¿Qué es un requisito para el éxito? La SEC lo considera una oferta ilegal de valores.. Lo que la SEC ve como una oferta de valores ilegal (distribución global generalizada del token), el comisionado Peirce lo ve como un elemento necesario para una cadena de bloques exitosa. “No apoyo el mensaje de que la distribución de tokens implica inherentemente una transacción de valores…. Veo [la distribución generalizada de tokens] como un requisito previo necesario para cualquier red blockchain exitosa “.

La SEC se está extralimitando. El comisionado Peirce también discrepa con el hecho de que la SEC solicitó y se le concedió la ejecución contra una corporación que no está incorporada ni tiene su sede en los EE. UU., Y solo una cuarta parte de los inversores y la inversión total estaban basados ​​en los EE. UU. Ella nos recuerda que el estilo estadounidense no es el único camino en una economía global “Esta disposición de la SEC para solicitar, y del tribunal de distrito para otorgar, medidas cautelares tan amplias contra una empresa no estadounidense, en un caso en el que uno -La cuarta parte de los fondos provino de inversores estadounidenses, lo que razonablemente podría suscitar algunas preocupaciones entre nuestros colegas internacionales … haríamos bien en recordar que nuestro camino no es el único. Debemos ser cautelosos a la hora de pedir soluciones que impongan efectivamente nuestras reglas más allá de nuestras fronteras ”.

Bajo su propio riesgo, no hay un camino claro

Curiosamente, el comisionado Peirce señala que Telegram empleó abogados sofisticados, “hizo esfuerzos de buena fe para cumplir con las leyes federales de valores” y “se involucró ampliamente con el personal de la SEC”. Surge la pregunta: ¿qué salió mal? ¿La SEC dio una orientación inadecuada? ¿Telegram eligió no seguir las instrucciones de la SEC? ¿La SEC cambió de opinión una vez que Telegram debía distribuir tokens a los inversores? Estas preguntas no tienen respuestas claras y continúan dejando a las empresas en aguas riesgosas y desconocidas cuando realizan ofertas de tokens en Estados Unidos y / o con inversores estadounidenses..

Está claro que la Comisionada Peirce cree que la SEC no está haciendo lo suficiente para ayudar a guiar a las empresas en la dirección correcta, señala, “en lugar de proporcionar una guía útil sobre estándares de seguridad y tecnología de frenado funcional… [dejando] a la industria adivinando el camino hacia cumplimiento”. Las empresas no deberían tener que asumir el riesgo de adivinar el camino correcto hacia el cumplimiento..

¿A quién protegió la SEC?? 

El caso de SEC contra Telegram Group Inc. y Ton Issuer Inc. fue solicitado por tres inversionistas; siete inversores figuran como partes interesadas. Todos los inversores habrían tenido que calificar como “inversores acreditados” según la definición federal para invertir en el aumento de Telegram. El umbral mínimo para invertir en Telegram fue de USD $ 1,000,000.

Al final de su discurso, la Comisionada Peirce pregunta, “¿a quién protegemos al iniciar esta acción?”. Es una buena pregunta: uno asumiría que un inversionista con el capital para invertir $ 1M en el aumento de Telegram es una persona o entidad razonablemente sofisticada que comprende los riesgos inherentes de invertir en nueva tecnología y en las primeras etapas de la puesta en marcha. Entonces, ¿a quién protegió realmente la SEC en este caso? Parece que las únicas personas protegidas fueron un puñado de inversores sofisticados que no estaban contentos con el riesgo que asumieron a sabiendas..

Avanzando

Desde 2018, la industria de la criptografía ha sido testigo de una tendencia creciente de empresas que se niegan a aceptar inversores estadounidenses. Es probable que esta tendencia de prohibir a los inversores estadounidenses continúe hasta que haya una orientación clara de la SEC. Debido a las acciones de cumplimiento de la SEC y la falta de orientación, la mayoría de las empresas simplemente consideran demasiado arriesgado permitir que los ciudadanos, residentes o entidades estadounidenses inviertan en aumentos de capital (tokens).

En febrero de este año, la comisionada Peirce anunció su propuesta para cerrar la brecha entre la regulación y la descentralización. Ella llama a esta propuesta un puerto seguro que otorga a las empresas un período de gracia de tres años para desarrollar una red funcional. Al final de los tres años, los tokens no se considerarían valores siempre que haya una red en funcionamiento donde el token pueda usarse activamente para bienes y servicios. Se pueden encontrar detalles adicionales sobre la propuesta de puerto seguro del Comisionado Peirce en el enlace de arriba..

Si bien la propuesta de puerto seguro del Comisario Peirce está bien pensada y parece ser una excelente manera de avanzar, lamentablemente sigue siendo simplemente una propuesta. Dada la continua negativa de la SEC a proporcionar una guía, reglas o regulaciones claras por escrito, no esperamos que la SEC adopte el puerto seguro del Comisionado Peirce en el corto plazo. Esperamos ver a otros mercados globales tomar la iniciativa en proyectos descentralizados si la SEC no establece una guía o regulaciones claras..

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
map