Kratka zgodovina žetonov
Minilo je več kot 10 let, odkar je Bitcoin prvič predstavil tehnologijo veriženja blokov na svetu. V tem času se je seznam možnih primerov uporabe razdeljenih knjig hitro razširil, od digitalnih valut, dobavnih verig do upravljanja identitet. V bistvu pa imajo številni primeri uporabe podobno strukturo: uporabnikom omogočajo hrambo in prenos digitalnih sredstev na ravni peer-to-peer. Preprosto povedano, zdaj lahko trgujemo in sledimo digitalnim sredstvom, ne da bi za to potrebovali osrednji zaupanja vreden organ.
Ta razvoj prostora je seveda privedel do izuma “žetonov” – digitalnih sredstev na verigi blokov, ki so lastniške in prenosljive med posamezniki. Žetoni so razdeljeni v dve glavni kategoriji: tisti, ki predstavljajo izvorno digitalno sredstvo, in tisti, ki predstavljajo osnovno resnično sredstvo. Z izkoriščanjem te nove paradigme je bilo samo na Ethereumu že ustvarjenih več sto tisoč različnih žetonov s skupno tržno kapitalizacijo v času pisanja več kot 15 milijard USD..
Ena najbolj obetavnih aplikacij žetonov je zastopanje resničnih vrednostnih papirjev v verigi, kar omogoča, da se tradicionalno nelikvidna sredstva, kot so poslovne nepremičnine, frakcionalizirajo in prenesejo med enakovredne. Ta proces, znan kot “tokenizacija”, je tako zaradi zaostanka številnih obstoječih bolezenskih točk na kapitalskih trgih dobil pomembno misel tako starih institucij kot novih zagonskih podjetij..
Skladnost s predpisi
Čeprav lahko veriga verig olajša prenos lastništva v tehničnem smislu, za varnostne žetone še vedno veljajo isti zakoni in predpisi kot za tradicionalne vrednostne papirje. Zagotavljanje skladnosti varnostnih žetonov s predpisi je torej ključnega pomena za morebitno tokenizacijo in je do danes oviralo njihovo sprejetje. Kot je razvidno iz spodnjega grafikona, se regulativna negotovost šteje za največjo oviro pri sprejemanju verige blokov.
V prostoru verige blokov so se pojavili številni projekti, od katerih vsak oblikuje protokol, ki poskuša poenostaviti in standardizirati način regulacije, trgovanja in upravljanja varnostnih žetonov. Če pogledamo samo Ethereum, projekti, ki so objavili standarde za reševanje tega problema, vključujejo Securitize, Harbour, Polymath in druge. Vendar bodo vlagatelji in borze na koncu brez sprememb načina oblikovanja teh protokolov še naprej trpeli pri nakupu in prodaji tokeniziranih vrednostnih papirjev. Zakaj je to? Interoperabilnost.
Interoperabilnost je ključnega pomena
Interoperabilnost je ena najpomembnejših prednosti tokenizacije. Omogoča, da se celoten ekosistem aplikacij in izdelkov kapitalskih trgov medsebojno poveže, ker imajo skupne programske standarde. Da pa omogoči interoperabilnost na ravni aplikacije in izdelka, se mora začeti na najnižji ravni s samimi žetoni. Na področju varnostnih žetonov je interoperabilnost bistvenega pomena za dve ključni strani: borze in vlagatelje.
Kot izmenjavo želite vlagateljem omogočiti nakup katerega koli varnostnega žetona, do katerega so upravičeni do nakupa – ne glede na podjetje, ki je žeton ustvarilo. To pomeni, da z vsakim varnostnim žetonom ni na voljo integracije po meri, temveč preprosta in splošna integracija, ki je enotna za vse varnostne žetone.
Kot vlagatelj želite, da je postopek vkrcanja čim preprostejši in brez trenja. Trenutno vlagatelj želi kupiti delnice z več krajev, svoje osebne podatke mora vedno znova posredovati v postopku, imenovanem »Spoznaj svojo stranko« KYC ». Blockchain ima potencial, da ta proces preoblikuje tako, da te podatke nespremenljivo shrani v verigi, kjer se lahko nanje sklicujejo vsi varnostni žetoni. To bi pomenilo, da vam ne bi bilo treba ponavljati ponavljanja istih osebnih podatkov vsakič, ko želite kupiti nov žeton, temveč bi bili po prvi registraciji potrebni le dodatni ali posodobljeni podatki. Ta postopek pa bo mogoč le, če bo interoperabilnost med varnostnimi žetoni zasnovana v standardih, ki urejajo sistem.
Protokoli
Trije vodilni protokoli varnostnih žetonov Ethereum so objavili Securitize, Harbor in Polymath. Vsi trije protokoli temeljijo na Ethereumovem standardu ERC-20, ki ga nato razširijo, da zagotovijo skladnost pri trgovanju z varnostnim žetonom. To se doseže z iskanjem druge pogodbe o zakonitosti vsake trgovine v času, ko se to zgodi.
Čeprav so v protokolih drugače poimenovani, je uporaba druge pogodbe dosledna v vseh treh in dosega enak rezultat: preprečevanje neskladnih poslov. Ta druga pogodba o „regulatorju“ redno posodablja informacije o KYC in akreditaciji uporabnikov zunaj verige, ki so za to pooblaščene – na primer izmenjava ali izdajatelj žetona.
Čeprav se te tri komponente morda zdijo vse, kar potrebujete za regulacijo varnostnega žetona (in v najpreprostejši obliki so), je način, kako so komponente programirane, tisto, kar resnično določa interoperabilnost. Na žalost protokoli nimajo interoperabilnosti na dveh ključnih področjih, kar bo še naprej povzročalo trenje in počasno uvajanje te tehnologije:
- Kako pooblaščene stranke posodabljajo informacije o uporabnikih v verigi?
pristanišče
Harbour v svoji beli knjigi izjavlja, da bo za zdaj edina pooblaščena oseba za posodabljanje uporabniških informacij v verigi. Centralizacija te vloge pomeni, da izmenjave ne bi posodobile nobenih podatkov, na katere se sklicuje regulator. Zato ne bodo mogli odobriti novih prejemnikov žetona, kar preprečuje enostavno trgovanje z žetoni zunaj platforme Harbor.
Listinjenje
Securitize so že uvedli sistem, po katerem je mogoče pooblastiti več strank, kar pomeni, da lahko vlagatelji podatke o skladnosti registrirajo na več mestih in jim ni treba sami iti skozi Securitize. Pooblaščena stranka nato neposredno posodobi podatke v verigi in si jih lahko ogleda vsi žetoni Securitize. Da bi vlagatelji preprečili večkratno zagotavljanje informacij, je Securitize oblikoval API, ki pooblaščenim strankam omogoča dostop do zasebnih informacij o vlagateljih, ki so shranjene zunaj verige, kar jim omogoča enostavno določitev, ali posameznik izpolnjuje zahteve ali več informacij je potrebno.
Polymath
Polymath ima izvorni digitalni uporabniški žeton, imenovan POLY, ki je na celotni njihovi platformi potreben za izvajanje različnih nalog, vključno s tem, da pooblaščena stranka posodobi vaše podatke v verigi. Da lahko posameznik KYC sam kupi, mora najprej kupiti žetone POLY, ki nimajo likvidnega kapitala na trgu POLY. Namesto tega mora posameznik s fiatom kupiti drugo kriptovaluto, kot je Ethereumov “eter” (ETH), in jo nato zamenjati za POLY. Žetone lahko nato uporabite na Polymath-ovem trgu KYC, da ponudite ponudniku KYC. Če ponudnik KYC ponudbo odobri, so plačani v žetonih POLY za izvedbo preverjanja KYC za posameznika. Ta postopek je očitno pomembno trenje pri vključevanju platforme Polymath in je postopek bolj zapleten, kot je potrebno.
- Kako se te informacije o uporabnikih nato shranijo in do njih dostopajo v verigi?
pristanišče
Če pogledamo belo knjigo in pametne pogodbe na GitHubu, je tehnično mogoče, da imajo številni žetoni Harbour skupno skupno pogodbo regulatorja in en skupni vir uporabniških podatkov, vendar je to malo verjetno zaradi razlik v predpisih med različnimi žetoni. . Pomanjkanje živih Harborjevih žetonov na Ethereumu ni razjasnilo, ali je njihov namen tak ali pa bo vsak žeton uporabljen s svojim regulatorjem.
Listinjenje
Protokol Securitize je zasnovan tako, da njihova pogodba regulatorja poizveduje o tretji pametni pogodbi, ki hrani uporabniške podatke. To omogoča, da ima vsak žeton edinstvene predpise, kodirane v svojem individualnem regulatorju, hkrati pa še vedno deli skupni vir uporabniških podatkov v tretji pogodbi, kar pomeni, ko so uporabniški KYC-ji za en žeton Securitize shranili svoje podatke, pripravljene, da lahko kupijo prihodnje žetone
Polymath
V njihovi beli knjigi ni izrecno navedeno, ali ima Polymath osrednji vir podatkov o skladnosti, shranjenih v verigi, s katerimi nato vsak regulator sodeluje, ali imajo žetoni svoj lokalni vir informacij. Vendar se na podlagi vzorčnih pogodb Polymath zdi, da vsak žeton uporablja lokalni vir informacij, ki si ga ne delijo različni žetoni. Čeprav ima to lahko prednosti, ta nastavitev tvega odvečnost in neskladnosti podatkov.
Vzemimo naslednji primer: Bob je izrazil zanimanje za dva varnostna žetona Polymath, ABC in DEF, in je bil za vsakega odobren kot vlagatelj. Ti podatki se pošljejo pogodbi regulatorja za vsak žeton. Mesec dni kasneje Bob poskuša kupiti dodatne žetone DEF, vendar se ugotovi, da ni več akreditiran. Te informacije se pošljejo regulatorju DEF, da posodobi status vlagatelja družbe Bob, tako da ni akreditiran. Zdaj v verigi obstajajo nasprotujoče si informacije: ABC meni, da je Bob preverjeni vlagatelj, vendar se DEF s tem ne strinja. Lahko je videti, da bi osrednji vir informacij preprečil, da bi prišlo do takšnih neskladij.
Interoperabilnost protokolov
Kot smo že omenili, sta pri izdaji in izmenjavi varnostnih žetonov vključeni dve glavni strani, ki jim bo interoperabilnost zelo pomembna: borze in vlagatelji. Obe strani si želita nemotene izkušnje pri interakciji z različnimi varnostnimi žetoni. Če torej uporabljamo protokole, kakršni so, si oglejmo, kako bodo to vplivale na izmenjave in uporabnike.
Izmenjave
Kot izmenjava je integracija teh protokolov za namene prenosa enostavna: vsi žetoni uporabljajo standard žetona ERC-20, ki zagotavlja enoten vmesnik za sklicevanje na prenose, odobritve in preverjanje ravnotežja. Vendar je nadaljnja integracija z vidikom skladnosti vsakega protokola veliko bolj zapletena. Spomnili se boste, da zaupna stranka trenutno ne more postati pooblaščena za protokol Harbour – namesto tega bodo morali uporabnike sami usmeriti v pristanišče na KYC. Da se nato integrira s protokolom Securitize, mora biti zaupanja vreden pooblaščen s strani Securitize, ki jim bo nato omogočil dostop do podatkov vlagateljev KYC prek API-ja zunaj verige in posodabljanje informacij v verigi, shranjenih v shrambi podatkov v verigi..
Integriranje s protokolom Polymath je verjetno najbolj zapleteno. Zaupanja vredna stranka se mora registrirati kot ponudnik KYC na tržnici KYC podjetja Polymath in se nastaviti za sprejemanje ponudb v žetonih POLY v zameno za zagotavljanje storitev KYC. Pri zagotavljanju storitev KYC vlagateljem mora zaupanja vredna stranka organizirati način, s katerim zagotovi, da podvojeni podatki v verigi, shranjeni o uporabniku v vsakem regulatorju varščine④, ne bodo neskladni.
Ne samo, da imajo protokoli različne vmesnike, s katerimi se mora zaupati zaupati, vsak protokol ima tudi drugačen način, da izmenjavi posreduje poročanje o napakah. Pri gradnji vmesnika je pomembno, da morebitne napake prevedemo v nekaj, kar je uporabnikom razumljivo. Na primer, če uporabnik ne more kupiti žetona, je to lahko iz najrazličnejših razlogov: vrednostni papir ima lahko obdobje hrambe, ki še ni bilo izpolnjeno, ali lahko omeji največje dovoljeno število imetnikov. Da bi lahko sporočila sporočal uporabnikom, bi se morala izmenjava združiti z drugačno metodo poročanja o napakah za vsak protokol.
Vlagatelji
Različne metode, s katerimi je vlaganje vlagateljev trenutno zasnovano v protokolih, pomenijo, da bodo morali vlagatelji osebne podatke verjetno večkrat posredovati različnim platformam in na različne načine. To je posledica dejstva, da Harbor ni pooblastil nobene druge stranke, Polymath pa zahteva, da vlagatelji licitirajo za procese KYC z uporabo žetonov POLY. Zaradi trenja, ki ga povzroča uveljavitev teh metod skladnosti, vlagatelji ne želijo ali ne morejo kupiti vrednostnih papirjev, ki bi jih sicer kupili.
Obseg tega trenja, ki ga povzročajo protokoli glede vlagateljev, lahko nekoliko olajša način, kako izmenjave potekajo pri integraciji vsakega od protokolov. Če se na primer vlagatelj na borzi odloči za KYC za nakup žetona Polymath, se lahko ta borza, če je pooblaščena, odloči za posodobitev shranjevanja podatkov Securitize hkrati. To bi pomenilo, da so informacije vlagatelja v verigi, če bodo potrebne v prihodnosti. Če pa sedanje zasnove protokola ne bodo spremenjene, bo postopek registracije in nakupa vrednostnih papirjev ostal zastrašujoč.
Rešitve
Rešitev tega problema ni nujno zapletena. Pravzaprav je mogoče uvesti določene rešitve, ne da bi spremenili žetone, ki že živijo na Ethereumu. Idealna rešitev, ki povzroči minimalno trenje tako za borze kot za vlagatelje in ki preprečuje neskladnosti podatkov, ki jih povzroča veliko različnih virov podatkov o skladnosti, bi bila zelo podobna centralizirani podatkovni verigi Securitize v verigi; vendar je treba vsako takšno ureditev sprejeti v celotni panogi.
Z osrednjim virom informacij v verigi se odstrani tveganje neskladnosti podatkov in vlagatelji lahko z enim samim preverjanjem skladnosti kupijo različne vrednostne papirje. Ta osrednja pogodba bi izvedla preverjanje, ali je bil prenos skladen z vsemi varnostnimi žetoni, prenos pa bi se nadaljeval ali razveljavil. API zunaj verige, ki je dostopen vsem pooblaščenim borzam, pomeni, da je mogoče borze sporočiti informacije o skladnosti vlagateljev in zmanjša število zahtev, ki jih morajo vlagatelji predložiti. Ti vidiki skupaj tudi močno zmanjšajo obseg integracijskega dela, ki ga zahtevajo izmenjave.
Uvedba novega sistema, kot je ta, očitno povzroča nekaj zapletov in številna vprašanja bi bilo treba še rešiti. Na primer pri zasnovi, kako postane vsaka borza pooblaščena: kdo se odloči, da je treba borzi zaupati? Treba je vzeti čas za oblikovanje sistema, ki omogoča doseganje soglasja.
Zaključek
Tokenizacija vrednostnih papirjev je še vedno področje, ki je v začetku razvoja in sprejetja, kar je deloma posledica zapletenosti skladnosti z zakonodajo. Medtem ko objava protokolov poenostavlja skladnost z mnogimi od teh predpisov, tako da omogoča njihovo uveljavitev pri izvajanju vsakega prenosa, je še dolga pot, preden gre za nemoten postopek. Dokler se ne bomo dogovorili med protokoli o tem, kako se informacije o vlagateljih hranijo in posodabljajo tako v verigi kot zunaj nje, bodo v postopkih registracije in naložb med vsemi vpletenimi stranmi ostala precejšnja trenja.
