Nedavni naboj Komisije za vrednostne papirje in borze valut s kripto povezanimi podjetji in naložbami z izvršilnimi ukrepi pripoveduje zgodbo, ki je bila za mnoge že dolgo skrivnost. Dva od teh pomembnih primerov sta bila junija naslovljena. Prvi, primer proti platformi za družbena omrežja Kik in fundaciji Kin – fundaciji, ki ureja delovanje ekosistema Kin. Drugi je bil proti Longfin Corp, fintech podjetju, ki “Ponuja trgovanje z blagom, nadomestni prenos tveganj in izvajanje storitev financiranja trgovine.”.
Medtem ko mnogi pričakujejo več takšnih zatiranj, so se med SEC in temi podjetji nekoliko odprli novi spori glede uspešnosti regulativnega okvira, ki ureja digitalne vrednostne papirje in žetone. Glede na to je pomembno, da preučimo argumente obeh strani razkoraka, da v celoti priznamo kritično naravo razmer in njegove posledice na ameriško investicijsko krajino. Najprej pa raziščimo dejanja / nedejavnosti Kika in Longfina, ki bi ju lahko prisilila, da ju SID toži.
Contents
SEC proti Longfin
Aprila 2018 je SEC zmrznila dobiček od trgovanja, ustvarjen s prodajo delnic Longfina, ki jih je regulator obtožil prodaje neregistriranih delnic po pridobitvi Zidduu.com (podjetja za kripto trgovanje). Junija 2019 je SEC vložena proti goljufiji proti isti družbi in njeni izvršni direktorici Venkati S. Meenavalli. V objavljeni pritožbi je trdilo, da je Meenavali “izvedel goljufivo javno ponudbo delnic Longfin”, tako da je vlagatelje zavajal glede finančnega stanja in načina poslovanja podjetja, povezanega s kripto.
SEC proti Kiku
4. junija 2019 je SEC uradno sprožil pravni postopek proti Kik Interactive Inc. zaradi izvajanja nezakonite ponudbe digitalnih žetonov v višini 100 milijonov dolarjev leta 2017. Če se spomnite, je bilo Kik eno izmed številnih podjetij, ki so izkoristile razcvet ICO leta 2017 za zbiranje denarja za svoj blockchain ekosistem. SEC trdi da je bila Kikova kampanja zbiranja sredstev nezakonita, ker je podjetje ameriškim vlagateljem prodalo žetone v vrednosti 55 milijonov dolarjev, ne da bi registrirali ponudbe ali prodajo.
Drugič, pritožba je trdila, da v času akcije zbiranja sredstev noben izdelek in storitev, ki ju je Kik nakazal, ne bi spodbudil povpraševanja po žetonih Kin. Nadzorni organ je tudi trdil, da klavzula o delitvi dohodka, ki je bila predstavljena v kampanji za ponudbo Kin, dokazuje, da je žeton Kin varnost. To drži, saj je kampanja padla na preizkusu Howeyja, saj je obljubljala dobiček. “pretežno zaradi truda drugih”Za izgradnjo ekosistema in spodbujanje vrednosti žetona.
Tako je SEC utemeljil svoj primer na Kikovem neizpolnjevanju zahtev glede registracije po ameriški zakonodaji o vrednostnih papirjih in opustitvi informacij, ki bi vlagateljem pomagale pri sprejemanju utemeljenih odločitev. Omeniti velja, da je Kik izpuščen odločen odziv na prvotni zahtevek SEC.
Čeprav v letu 2017 ni bilo jasnega okvira, ki bi usmerjal izvajanje ICO-jev ali ponudb digitalne varnosti, to SEC ni preprečilo, da bi sprožilo spore proti podjetjem, ki so leta pred regulatorji prodale digitalne žetone izdala smernic.
SEC vs KIK [s komentarji] iz Constantin Kogan
Howeyjeva preizkusna polemika
Iz podrobnosti izpostavljenih obtožb je razvidno, da je financiranje podjetja ali podjetja z izdelovanjem ali manipulacijo informacij po veljavni zakonodaji o vrednostnih papirjih kaznivo dejanje. To velja tudi za naložbe, ki niso v skladu z obstoječimi zahtevanimi finančnimi razkritji. Vendar, kot trdila David Weisberger (soustanovitelj in izvršni direktor CoinRoutes), trenutne zahteve po finančnem razkritju niso učinkovite, če gre vlagateljem za vpogled v sposobnost preživetja naložb..
V resničnem pomenu veljavna zakonodaja o vrednostnih papirjih zahteva le razkritje informacij o izdajatelju in njegovih financah. Weisberger kot tak trdi, da vlagatelji nikakor ne bi uporabili takšnih informacij za presojo možnosti digitalnih žetonov. Z uporabo Kikovega truda s SEC kot študijo primera je pojasnil, da če bi Kik sledil ustreznemu postopku in izpolnil zahteve za registracijo, vlagateljem še vedno ne bi dal namigov, da bi bila cena žetona danes vredna veliko manj kot znaša prodala leta 2017.
Kljub temu je, kot je v pritožbah navedla SEC, pred začetkom promocijske kampanje Kin Kik resnično potreboval sredstva, saj so njegovi odhodki neprestano pomenili prihodek. Če bi Kik potencialne vlagatelje obvestil o svoji finančni stiski, bi se mnogi premislili. Nobenega dvoma ni, da bi takšne informacije vlagateljem pomagale sprejemati premišljene odločitve.
Prav tako SEC izpuščen pojasnilo o Howeyjevem testu, ki pojasnjuje dejavnike, ki določajo, ali je digitalno sredstvo vrednostni papir ali ne, je pokazalo, da je veliko žetonov tam, kjer so vrednostni papirji. Morda je najbolj zanimiv podatek v 13-stranskem dokumentu tisti, ki je to razkril podjetja morajo imeti delujoče izdelke, preden se lotijo akcij zbiranja sredstev.
To pojasnilo spet vključuje Kik in številne organizacije, ki izdajajo digitalne žetone, saj je ustaljena in uveljavljena podjetja običajna praksa, da svojo ICO kampanjo temeljijo na izmišljenih izdelkih.
Nekaj zgodovine
Da bi v celoti razumeli polemiko okoli pogovora o “varnosti” in “koristnosti”, si moramo ogledati izvor preizkusa Howeyja že leta 1946. Takrat je podjetje, podjetje Howey, uvedlo naložbeno shemo, ki bi omogočila vlagatelji, da kupijo del njegovih nasadov pomaranč z upanjem, da bodo prinesli dobiček od prodaje gojenih pomaranč.
Po uvedbi te sheme je SEC, čeprav je zatrdil, da pogoji naložbe pomenijo, da gre za varnost, prestopil k blokiranju prodaje. Sledila je težka pravna bitka, ki se je vlekla na vrhovno sodišče. Sčasoma je vrhovno sodišče razsodilo v korist SEC. Tako je v tem primeru definicija vrednostnih papirjev od takrat dejanski okvir za opredelitev vrednostnih papirjev do tega trenutka.
Brez predaha za izdajatelje digitalnih (uporabnih) žetonov
Zaveza SEC, da bo vzpostavila standard in izvrševala zakone o vrednostnih papirjih za podjetja, ki so nekoč našla pot okoli regulativnih struktur, bo nedvomno spremenila pogled na trge digitalnih premoženja. Medtem ko so se nekatera kripto podjetja lotila obrambni za boj proti uvedbi teh novih direktiv, drugi tesno sodelujejo z regulatorji, da bi vzpostavili jasna pravila in zagotovili zaščito vlagateljev.
Nobenega dvoma ni, da je sedanja uredba pripoved zadušljiv rast kripto sektorja v tem delu sveta, saj uveljavljena podjetja, kot je Coinbase, še niso našla svojih temeljev. Ne pomaga, da se morajo podjetja tudi po spoštovanju predpisov SEC spoprijeti z različnimi predpisi vsake države.
Res pa je tudi, da bi se stvari poslabšale, če bi se regulatorji odločili, da ostanejo ob strani. Prvič, naglo prevar, ki so zaznamovale ICO-jevo obdobje leta 2017, bi se nadaljevalo, saj vlagatelji niso mogli preveriti zakonitosti žetonov. Šele zdaj nekateri primeri postanejo javni, na primer razvpiti ICOBox, ki s prodajo žetonov iz leta 2017 krši zakone o vrednostnih papirjih, in nadaljnje dejavnosti, ki spodbujajo druge začetne ponudbe kovancev (ICO) ali izsiljevanje Nerayoff in Hlady. Takšnih primerov, ki še niso postali javni, je še veliko. Primarni cilj SEC je zaščititi vlagatelje. In kot trdila izvršnega direktorja in soustanovitelja družbe Symbiont, Marka Smitha, morajo podjetja iskati načine za sodelovanje z regulatorji za določitev tanke meje med uporabnostjo in varnostjo. Tukaj je korak naprej, ne pa običajna praksa izogibanja obstoječim zakonom.
Če pa bi SEC spremenil svoje stališče in uvedel novo zakonodajo o vrednostnih papirjih, bi ustvarjanje podrazreda žetonov, izdanih vlagateljem za financiranje neprofitnih organizacij, daleč pomagalo nadzornemu pasu, da posodobi 70-letni test Howeyja. Vzpostavitev takega razreda sredstev pa bo SEC-u pomagala pri oblikovanju ustreznega okvira za upravljanje borz in trgovcev, s katerimi trgujejo..
Zanimivo je, da je ameriški predstavniški dom dal pobudo ponovno uvesti akt taksonomije, ki bi digitalne žetone izključil iz široke opredelitve vrednostnih papirjev. Da bi to dosegli, zakonodajalci načrtujejo spremembo varnostnih zakonov iz let 1933 in 1934. Ob tem, da bi posledice takšnega razvoja, ki bo obravnavano v ločenem članku, sprožile domino učinek.
Zaključek
Oživljen pristop SEC k digitalnim žetonom in varnostni zakonodaji ni presenetil. Zloraba ICO leta 2017 je bila le anomalija, ki jo je povzročila zamenjava straže v vodstvu SEC po prisegi predsednika Donalda Trumpa. Iz tega razloga morajo izdajatelji digitalnih žetonov zagotoviti, da vse njihove operacije spadajo v zakonske okvire, saj ni več brezplačnih vstopnic.
Zdaj imamo dva odlična primera ponudb, skladnih s standardom Reg A +, ki jih je odobrila SEC: Blockstack in Rekviziti.
