Una mirada más cercana a tres proyectos destacados de DeFi revela las limitaciones de la oferta inflacionaria en el precio.
El valor de mercado completamente diluido es lo que sería la capitalización de mercado de un activo digital si se emitieran todas las monedas o tokens en su suministro total..
Por ejemplo, Uniswap finalmente emitirá un total de mil millones de tokens UNI durante los próximos cuatro años. Si hipotéticamente le ponemos un precio a UNI a $ 3.00 por token, el FDV sería de $ 3 mil millones. A partir del 15 de octubre, el token de gobernanza del intercambio descentralizado ha un suministro circulante de 185,059,564 y en realidad se cotiza a $ 3.36 por token, lo que le da a UNI una capitalización de mercado de $ 623 millones, que aún está muy lejos de su valor actual completamente diluido de $ 3.364 mil millones.
Los proyectos de financiación descentralizada bien conocidos varían enormemente en términos de su relación capitalización de mercado / FDV. Por ejemplo, yearn.finance asignó su suministro total de tokens YFI en una semana, lo que significa que su relación de capitalización de mercado a FDV es igual al 100%. Curve, por otro lado, distribuye 2 millones de tokens CRV cada día a través de la minería de liquidez, lo que inflará gradualmente su suministro a un máximo de 3,03 mil millones de CRV, lo que da como resultado una relación capitalización de mercado a FDV extremadamente baja de 2,64%..
En comparación, SushiSwap tapado su suministro fue de 250 millones de tokens el 20 de septiembre, lo que redujo su FDV a $ 99 millones, según el precio del 15 de octubre de $ 0,76 por SUSHI. Esto hace que la relación entre capitalización de mercado y FDV de SushiSwap sea aproximadamente del 76,93%, después de la reducción de la oferta. Su principal competidor, Uniswap, tiene un ratio de aproximadamente 18,51%.
La mayoría de las capitalizaciones de mercado completamente diluidas son más altas que las capitalizaciones de mercado actuales. Fuente: Coingecko, OKEx
Contents
¿Qué importancia tiene el valor completamente diluido de una criptomoneda??
La pregunta que vale la pena examinar aquí es si FDV es una métrica crítica en el mercado de las criptomonedas. ¿Son los participantes del mercado racionales para mirar las valoraciones teóricas colocadas años en el futuro??
Para responder a esta pregunta, comparamos los números detrás de Uniswap, SushiSwap y Curve: tres intercambios descentralizados con flujos de efectivo probados..
Los datos financieros de Uniswap, SushiSwap y Curve muestran algunas diferencias clave. Fuente: cryptofees.info, CoinGecko, OKEx
En primer lugar, CRV tiene la relación capitalización de mercado / FDV más baja y, en términos de precio, es la de peor desempeño. A partir del 15 de octubre, su precio de $ 0,54 ha caído un 99% desde su pico de $ 54, y el precio no ha subido mucho desde el mínimo de $ 0,46..
Entre los tres intercambios descentralizados, Curve tiene la mejor relación de capitalización de mercado a tarifas anuales, con 6.26, pero también tiene la relación más alta de FDV a tarifas anuales, con 237. Dado que su valor total bloqueado es aproximadamente el 53% de las de Uniswap y sus tarifas promedio de siete días son el 19% de las de Uniswap, podríamos inferir que los participantes del mercado están preocupados por su distribución masiva de tokens en curso. Además, podemos ver la curva pronunciada del aumento en la oferta de CRV. Como resultado, la potencial presión de venta diaria está empujando su precio simbólico a solo el 16% del de UNI..
La curva de inflación de CRV es dramática. Fuente: gov.curve.fi
Los inconvenientes de considerar valores completamente diluidos
En el espacio de las criptomonedas, muchas personas temen la creciente oferta de monedas o fichas. Quizás más exactamente, temen programas de inflación agresivos. Si a esto se suma la pequeña posibilidad de que se produzca un cambio significativo en los fundamentos de un proyecto en un corto período de tiempo, la forma en que el mercado hace frente a la emisión continua de nuevos tokens es bajar continuamente el precio..
Curve es un buen ejemplo de esto, ya que ha creado un extraño fenómeno en el que la comunidad de criptografía ve a Curve como una de las plataformas de cultivo de liquidez más estables, pero todos evitan comprar tokens CRV en el mercado secundario. Con precios cayendo bruscamente y una tasa de inflación agresiva, la capitalización de mercado de Curve no ha cambiado mucho desde mediados de septiembre, e incluso ha disminuido..
La capitalización de mercado de CRV ha estado en declive durante la mayor parte de septiembre. Fuente: CoinGecko
La denominación de valor completamente diluida puede ser una buena métrica para los inversores a largo plazo, ya que les permite juzgar mejor si el valor de un proyecto está muy fuera de lugar. Por ejemplo, el FDV de CRV subió a $ 160 mil millones, al 15 de octubre, aproximadamente el 65% del de BTC, el día de su lanzamiento. Esto facilita que los inversores perciban que el precio de CRV está sobrevalorado. Además, permite a los inversores evitar la trampa de valoración provocada por una baja cantidad de tokens iniciales..
Un inconveniente de la métrica de valor completamente diluido es que puede inflar el valor total de un proyecto. Por ejemplo, digamos que un proyecto tiene actualmente 1 millón de tokens pendientes. Más tarde hoy, anunciará otros 10 millones de tokens emitidos durante los próximos tres años. ¿Significa esto que el "capitalización de mercado" del proyecto será 11 veces mayor que ayer? Dado que los gobernadores del proyecto pueden iniciar propuestas para cambiar la curva de oferta en cualquier momento, el FDV actual podría volverse irrelevante.
La discusión sobre los métodos de valoración se trata, en última instancia, de si vale la pena comprar una moneda o una ficha. ¿Reducir el FDV mediante la reducción de la inflación conduce a un aumento en el precio del token? Aquí, SushiSwap nos da un buen ejemplo.
El círculo de la izquierda en el siguiente gráfico coincide con el lanzamiento de Uniswap de su token UNI, lo que provocó que el TVL del competidor SushiSwap disminuyese rápidamente. El círculo de la derecha coincide con la decisión de SushiSwap de limitar su suministro a 250 millones de tokens, lo que llevó a los agricultores a optar por no participar, ya que no vieron suficientes incentivos para continuar cultivando SUSHI. Esto implica que, cuando las recompensas se reducen significativamente, los agricultores de rendimiento simplemente acuden en masa al siguiente proyecto..
El valor total bloqueado en SushiSwap se desplomó luego de dos anuncios. Fuente: Pulso DeFi
En la agricultura de rendimiento, la sostenibilidad es clave, ya que los períodos de tiempo para la agricultura no son cortos. Por ejemplo, las recompensas de Uniswap se distribuyen a lo largo de cuatro años. Reducir el suministro total de tokens puede aumentar el precio, pero no cambiará el valor del proyecto. Al mismo tiempo, no hará que el activo sea más escaso de repente..
Al comparar estos tres intercambios descentralizados, SushiSwap tiene algunas de las mejores finanzas, en todos los ámbitos: la métrica más baja de FDV a tarifas anuales, a las 18.30, y el porcentaje más alto de capitalización de mercado a FDV, al 76.93%, una vez de repente bajó el suministro de fichas. Sin embargo, los participantes del mercado lamentaron este enfoque, y esto se reflejó en su precio. Lo peor es que su precio se recuperó solo un 10,26% desde el mínimo histórico..
En otro ejemplo, Cream Finance (CREAM) quemado 67,5% de su suministro de tokens el 20 de septiembre. Se suponía que el precio del token se triplicaría, si se mantenía el FDV, pero aumentó en menos del 50%. Una vez más, para un proyecto de producción agrícola que tardará años en terminar, la escasez al principio no es un factor importante. Por lo tanto, la reducción de la producción minera de liquidez no afecta drásticamente los precios..
La quema de oferta de tokens de CREAM finalmente hizo poco para detener las caídas generales de precios. Fuente: CoinGecko
Los FDV baratos no brindan inherentemente soporte de precios simbólicos
En resumen, el caso de CRV nos muestra cómo una tasa de inflación agresiva puede desincentivar a los inversores de comprar y mantener tokens recién acuñados. El caso de SUSHI, por otro lado, nos muestra que una gran reducción en la oferta, aunque hace que FDV parezca más barato, ha tenido poco efecto en su precio..
Las recompensas de la agricultura de rendimiento y los suministros inflacionarios tienen un papel muy importante que desempeñar en la adquisición de usuarios. Sin embargo, aún más crítica es la capacidad de atraer usuarios a un proyecto y permitir que el valor fundamental crezca más rápido de lo que se diluye el suministro de tokens..
OKEx Insights presenta análisis de mercado, características detalladas, investigación original & noticias seleccionadas de criptoprofesionales.
